Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2014 г. по делу N 33-10

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре - Тогочоевой К.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Т.О.Г. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2013 года, которым

рассмотрение гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ф.В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к ООО "ТД АМК" о взыскании задолженности по кредитным договорам от "дата", от "дата", от "дата" в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Майминского районного суда Республики Алтай находится гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Ф.В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что между ОАО Сбербанк России" и ООО " "данные изъяты"" были заключены три договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" с лимитом "данные изъяты" рублей, от "дата" с лимитом "данные изъяты" рублей, от "дата" с лимитом "данные изъяты" рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО " "данные изъяты"" по кредитным договорам между истцом и ответчиком заключены договоры ипотеки: в обеспечение исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии с мая 2011 года - договор от "дата", где предметом залога является земельный участок с кадастровым номером N; в обеспечение исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" - договор от "дата", где предметом залога является земельный участок с кадастровым номером N, договор залога земельных участков с кадастровыми номерами N и N от "дата"; в обеспечение исполнения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от "дата" - договор залога автомобиля "изузу форвард" от "дата", договор ипотеки земельного участка с кадастровым номером N от "дата". Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом.

Представитель ответчика Ф.В.Г. обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель ОАО "Сбербанк России" Т.О.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд не указал, в чем заключается невозможность рассмотрения предъявленного иска до принятия судебного решения Арбитражным судом Новосибирской области. Считает, что рассмотрение Арбитражным Судом Новосибирской области гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N8558 о взыскании просроченной задолженности с заемщика ООО " "данные изъяты"" не препятствует рассмотрению судом общей юрисдикции заявленных истцом требований, поскольку его предметом является взыскание задолженности с заемщика, исковые требования основаны на неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Суд неправомерно сделал вывод о том, что размер удовлетворенных требований кредитора неизвестен. Размер задолженности заемщика подтвержден расчетом суммы задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Как следует из материалов дела в производстве Майминского районного суда Республики Алтай находится гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Ф.В.Г. об обращении взыскания на имущество, заложенное в счет обеспечения исполнения ООО "данные изъяты" трех договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии: "дата"; "дата" года, "дата".

На момент вынесения судом определения от 21 ноября 2013 года, требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "данные изъяты" о взыскании кредитной задолженности по вышеперечисленным договорам рассматривались Арбитражным судом.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Признавая невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по делу, при этом исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по делу N N, рассматриваемому Арбитражным судом Новосибирской области, поскольку в рамках указанного дела будет установлен размер имущественных требований истца к ответчику, следовательно, может быть разрешен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из требований указанных норм, обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, является, прежде всего, установление размера задолженности заемщика по кредитному договору с той целью, чтобы соотнести ее со стоимостью заложенного имущества. Более того, для того, чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, необходимо сначала произвести это взыскание, т.е. сначала постановить решение о взыскании суммы.

При таких обстоятельствах, приостановление судом производства по настоящему делу отвечает требованиям абзаца 5 статьи 215 ГК РФ.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Т.О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина