Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Низамовой А.Р.

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Нотариального округа город Уфа РБ Халиковой Р.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Исламовой Р.Г. к нотариусу нотариального округа г. Уфы Халиковой Р.Х. о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать приказ нотариуса нотариального округа г. Уфы Халиковои Р.Х. N ... от дата об увольнении Исламовой Р.Г. незаконным.

Восстановить Исламову Р.Г. в должности консультант нотариальной конторы нотариуса г. Уфы Халиковои Р.Х. с дата.

Взыскать с нотариуса нотариального округа г. Уфы Халиковои Р.Х. в пользу Исламовой Р.Г. пособие по временной трудоспособности в размере ... руб., компенсацию морального вреда в мере ... руб.

Взыскать с нотариуса нотариального округа г. Уфы Халиковои Р.Х. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решения в части восстановления на работе Исламовой Р.Г. подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламова Р.Г. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Уфы Халиковой Р.Х. о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что между ней и нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ Халиковой Р.Х. дата был заключен трудовой договор и она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В период с дата по дата г., а также с дата по дата она находилась на стационарном лечении в связи со своей беременностью, что подтверждается листками нетрудоспособности. Свои трудовые обязанности по указанной причине в указанный период она исполнять не могла. дата она хотела приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, однако нотариус Халикова Р. X. отказала ей в этом и устно уведомила ее об увольнении. Трудовой договор в указанный срок ей передан не был. Нотариусу Халиковой Р. X. она направила письмо с просьбой уведомить ее о дате, с которой она должна приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, или направить ей мотивированный отказ с приложением копий листков нетрудоспособности, которое было получено нотариусом Халиковой Р. X. лично дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. дата от нотариуса Халиковой Р. X. по почте она получила: трудовую книжку, приказ об увольнении N 31-л от дата и приказ об изменении формулировки в приказе об увольнении N ... от дата года. В период исполнения своих трудовых обязанностей ей выплачивался оклад в размере ... руб. ежемесячно. За период с дата по дата задолженность по невыплаченной заработной плате составила ... руб. За период с дата по дата размер задолженности составил ... руб., размер компенсации за задержку заработной платы равен: ... рублей х 26 дн. х 1/300 х 8, 25 % = 85, 80. За период с дата по дата размер задолженности составил ... рублей, размер компенсации за задержку заработной платы равен: ... рублей х 22 дн. х 1/300 х 8, 25 % = 145, 20. За период с дата по дата размер задолженности составил ... рублей, размер компенсации за задержку заработной платы: ... рублей х 15 дн. х 1 /300 х 8, 25 % = 129, 94. Размер компенсации составил ... руб. В связи с чем, она просила признать приказ N 31-л от дата об ее увольнении незаконным, восстановить ее в должности консультант нотариальной конторы нотариуса города Уфы Халиковой Р. X. с дата Взыскать с нотариуса Халиковой Р. X. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В последующем Исламова Р.Г. уточнила исковые требования и просила признать приказ N ... от дата об увольнении Исламовой Р.Г, незаконным, восстановить ее в должности консультант нотариальной конторы нотариуса города Уфы Халиковой Р.Х. с дата Взыскать с нотариуса Халиковой Р.Х. пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, нотариус Нотариального округа город Уфа РБ Халикова Р.Х. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Халиковой Р.Х. - Султанова О.Р., представителя Исламовой Р.Г. - Салихова Т.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, то Исламова Р.Г. подлежит восстановлению на работе в должности консультант нотариальной конторы нотариуса г. Уфы Халиковой Р.Х. с дата.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между нотариусом нотариального округа г. Уфа Халиковой Р.Х. и Исламовой Р.Г. (до вступления в брак - Г.Р.Г. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принимается ответчиком на работу в должности консультанта, дата срока окончания договора дата.

Согласно листкам нетрудоспособности Исламова Р.Г. в период с дата по дата, с дата по дата находилась на стационарном излечении в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова.

Приказом нотариуса Нотариального округа г. Уфа Халиковой Р.Х. N ... от дата трудовой договор от дата расторгнут по инициативе работника и Гайнетдинова Р.Г. уволена по собственному желанию с дата.

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.

С заявлением об увольнении по собственному желанию с дата Исламова Р.Г. (Гайнетдинова) к работодателю не обращалась.

Поскольку, работодатель не представил доказательств того, что истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию с дата, то судебная коллегия полагает необходимым признать приказ нотариуса нотариального округа г. Уфы Халиковой Р.Х. N ... от дата об увольнении Исламовой Р.Г. по инициативе работника незаконным.

Кроме того спустя 1,5 месяца после фактического увольнения истца приказом нотариуса Халиковой Р.Х. за N ... от дата изменена формулировка приказа от дата за N 31-л об увольнении Гайнетдиновой Р.Г. на уволена связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Между тем, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчиком допущено грубое нарушение трудового законодательства, регламентирующего процедуру прекращения трудовых отношений с работником по инициативе работодателя.

Согласно ч. 6 ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Из трудового договора от дата усматривается, что он является срочным, поскольку допускал установление трудовых отношений на определенный срок - с дата по дата и на момент рассмотрения спора судом срок истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Между тем, срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Из представленных в апелляционную инстанцию листков нетрудоспособности усматривается, что Исламовой Р.Г. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам с дата по дата, а затем с дата по дата.

При таких обстоятельствах датой увольнения Исламовой Р.Г. следует считать дата, то есть на срок отпуска в связи с рождением ребенка.

Согласно статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 1.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

В силу ст. 1.3, 1.4 данного Федерального закона, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица в случае беременности и родам.

Исходя из положений статьи 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 22218 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что работодатель не законно уволил истицу, то судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Иск Исламовой Р.Г. к нотариусу нотариального округа г. Уфы Халиковой Р.Х. о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ нотариуса нотариального округа г. Уфы Халиковои Р.Х. N ... от дата об увольнении Исламовой Р.Г. по инициативе работника незаконным.

Признать расторгнутым срочный трудовой договор от дата с дата в связи с истечением срока трудового договора.

Изменить дату увольнения Исламовой Р.Г. с дата на дата.

Взыскать с нотариуса нотариального округа г. Уфы Халиковои Разины Халиловны в пользу Исламовой Регины Гилемьяновны пособие по временной трудоспособности в размере ... руб., компенсацию морального вреда в мере ... руб.

Взыскать с нотариуса нотариального округа г. Уфы Халиковои Разины Халиловны в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Низамова А.Р.