Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2014 г. по делу N 33-723/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Хакимова А.Р.,

при секретаре Салиховой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степановой Н.К. - Гусакова А.И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчицы Баимовой М.М. в пользу истицы Степановой Н.К. задолженность по договору займа от дата в размере ... рублей, проценты по договору займа от дата в размере ... рублей, всего ... рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчицы Баимовой М.М. в пользу истицы Степановой Н.К. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.К. обратилась в суд с иском к Баимовой М.М. о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование указала, что дата между ней и ответчиком Баимовой М.М. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Баимова М.М. получила от нее денежные средства в сумме ... руб., обязалась вернуть по первому требованию. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской. Кроме этого, дата между истцом и ответчиком Баимовой М.М. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ответчик Баимова М.М. получила от истца денежные средства в сумме ... руб., которые ответчик обязалась вернуть по первому требованию. Данное обстоятельство также подается соответствующей распиской. дата истец Степанова Н.К. направила ответчику Баимовой М.М. требование о возврате сумм, указанных в расписках, а также процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, в срок 10 дней с момента получения требования. Однако, в нарушении условий договоров, ответчик Баимова М.М. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила в добровольном порядке, о причинах неисполнения не сообщила, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Баимовой М.М.: по договору займа от дата - задолженность в сумме ... руб., проценты по договору в сумме ... руб.; по договору займа от дата - задолженность в сумме ... руб., в сумме ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе приведен довод, что при рассмотрении исковых требований о взыскании процентов по договору займа, суду следовало руководствоваться положением п.1 ст.809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", а не ч.1 ст. 395 ГК РФ, что свидетельствует о нарушении норм материального права. Кроме того, суд без учета положений ст. 431 ГК РФ, не принимая во внимание буквальное толкование расписки от дата г., отказал во взыскании задолженности по указанной расписке в связи с истечением срока исковой давности, по мнению истца, срок исковой давности подлежит исчислению с даты предъявления первого требования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правила заключения договора займа установлены в главе 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Баимовой М.М. задолженности по расписке от дата, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, данный вывод суда должным образом мотивирован, соответствует требованиям закона, не опровергается имеющимися доказательствами.

Как следует из материалов дела, дата между истцом Степановой Н.К. и ответчиком Баимовой М.М. был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка от дата л.д. 32), согласно которого Баимова М.М. получила от Степановой Н.К. денежные средства в сумме ... руб., со сроком на ... год, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Из материалов дела следует, что в установленный срок Баимова М.М. не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга.

Моментом начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является дата, поскольку договор заключен сроком на 1 год, то его срок истекал дата Исковое заявление подано Степановой Н.К. дата г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В Определении от 21.12.2006 N 576-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, судебная коллегия, находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании долга и процентов по расписке от дата г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям договора займа от дата (расписка от дата л.д. 31), Баимова М.М. получила от Степановой Н.К. денежные средства в сумме ... руб., которые обязалась вернуть по первому требованию.

Приходя к выводу о частично удовлетворении исковых требований истца, суд правомерно исходил из того, что денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, а письменное требование истца в адрес ответчика осталось без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соответствующее требование в адрес ответчика истцом направлено дата г., вручено адресату лично дата (л.д. 7-9).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расчет процентов по договору займа, произведенный судом, соответствует требованиям закона, период просрочки составил 63 дня.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в части иска о взыскании долга и процентов по расписке от дата в связи с истечением срока исковой давности, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, и подлежат отклонению как несостоятельные.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степановой Н.К. - Гусакова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Раимов Л.М.