Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. по делу N 33-648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО СК "БАСК" на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Вагина И.В. к ОАО СК "БАСК" об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить вину Волкова В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата на перекрестке адрес в нарушение п.9.9 ПДД РФ.

Взыскать с ОАО СК "БАСК" в пользу Вагина И.В. сумму страхового возмещения ущерба в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Вагина И.В. отказать.

Взыскать с ОАО СК "БАСК" в пользу ... расходы за проведение экспертизы в размере ... руб.

Указанную сумму необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - ... На бланке перевода следует указать в графе "наименование платежа" - "экспертиза N 1075/5-2-13.4 эксперт ... ".

Дополнительным решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года постановлено:

заявление Вагина И.В. о вынесении дополнительного решения суда удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "БАСК" в пользу Вагина И.В. понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагин И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ОАО СК "БАСК" о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии Волкова В.Ф., взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата в ... часов ... минут на нерегулируемом перекрестке улиц адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Вагину И.В., и автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением и принадлежащего на праве собственности Волкову В.Ф. Гражданская ответственность Волкова В.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "БАСК".

дата истец обратился в страховую компанию ОАО СК "БАСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховой компании и с целью определения стоимости восстановительного ремонта, Вагин И.В. обратился в ... , согласно отчету N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

Просил признать Волкова В.Ф. виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего дата на перекрестке адрес, взыскать с ОАО СК "БАСК" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО СК "БАСК" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент подачи истцом претензии в страховую компанию виновник дорожно-транспортного происшествия установлен не был, следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО СК "БАСК" - ... , поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно требованиям п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Вагина И.В. к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено, что дата адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением Вагина И.В., и автомобиля ... , государственный регистрационный номер ... , под управлением Волкова В.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Вагин И.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД Российской Федерации, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу в отношении Вагина И.В. прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Волкова В.Ф. была застрахована в ОАО СК "БАСК" по полису ОСАГО, что не оспаривалось представителем страховой компании в суде апелляционной инстанции.

Страховой компанией ОАО СК "БАСК" выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчету N ... , составленному ... , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от дата назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению эксперта N ... от дата, составленного ... , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб. (том 1 л.д. 102-112). Указанное заключение положено в основу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения, расходов по оплате оценки сторонами не обжаловано. Нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о признании виновным Волкова В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии основан на представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах с правильным применением нормативно-правовых актов. Судебная коллегия соглашается с таким выводом. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Волков В.Ф. доказательства невиновности в дорожно-транспортном происшествии, опровергающие доводы истца и выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлены.

В интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов жалобы и указать на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права.

Как следует из материалов дела, истец Вагин И.В. просил признать виновным в дорожно-транспортном происшествии Волкова В.Ф.

Однако в резолютивной части решения суда указано об установлении вины Волкова В.Ф. в данном дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата на перекрестке адрес.

Судебная коллегия находит указание суда первой инстанции в резолютивной части решения суда о признании виновности Волкова В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии ошибочным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как установление вины в совершении дорожно-транспортном происшествии.

Установление виновности в причинении вреда является необходимым основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, однако выводы суда о виновности ответчика должны содержаться в мотивировочной части судебного решения в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие решения по гражданскому делу с указанием в его резолютивной части о признании виновным или установлении вины кого-либо из участников гражданского процесса, противоречит целям и нормам действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, исковое требование в указанной форме удовлетворению не подлежит, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя со страховой компании взысканию не подлежит, заслуживает внимания судебной коллегии.

Как следует из материалов дела, при обращении истца в страховую компанию с пакетом документов ему действительно было отказано в выплате страхового возмещения в виду отсутствия в этих документах доказательств виновности Волкова В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии (л.д.21).

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Поскольку на момент обращения Вагина И.В. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения отсутствовали доказательства виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Волкова В.Ф., то правовые основания для удовлетворения данного заявления страховщиком не имелись.

При таких данных, решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы по правилам ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО СК "БАСК" в пользу Вагина И.В.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части, включая взыскание иных судебных расходов, судебная коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части указания в резолютивной части решения об установлении вины Волкова В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата на перекрестке адрес в нарушении п. 9.9 ПДД Российской Федерации, а также в части взыскания штрафа с ОАО СК "БАСК".

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Вагина И.В. о признании виновным Волкова В.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, а также о взыскании штрафа с ОАО СК "БАСК" отказать.

В остальной части решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК "БАСК" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья Харькина Л.В.