Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. по делу N 33-531/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Михляевой Г.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Шайдуллиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.С. на решение ... от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Г.Г.С. к Администрации ... об отмене распоряжения от 20 мая 2013 года N 640-р об отказе в принятии на учет Г.Г.С. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и обязании принять на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г.С. обратился в суд с исковым заявлением об обязании Администрации ... (далее - Администрация) отменить распоряжение главы Администрации от 20 мая 2013 года N 640-р об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и принять истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Иск мотивировал тем, что распоряжением главы Администрации от 20 мая 2013 года N 640-р истцу отказано в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях для обеспечения жильём в соответствии с Федеральным Законом "О ветеранах", о чем он узнал в начале дата, получив по почте соответствующее уведомление от дата N ...

Истец указывал, что распоряжение от 20 мая 2013 года, которое вынесено по мотивам намеренного ухудшения жилищных условий, нарушает его права, поскольку Администрация не учла того обстоятельства, что Г.Р.Г. является сыном истца, М.Р.А. - его фактической женой, а Г.Р.Р ... дата г.р. - внуком истца. Их вселение и регистрация в квартире были вызваны необходимостью постоянного постороннего ухода за истцом, т.к. в дата году ему было ... лет, а его жене Г.Х.Г ... - ... лет.

Истец также указывал, что сейчас ему ... лет, а жене ... год, и поэтому вследствие старческого склероза были случаи, когда оставалась включённой газовая плита, из-за чего были неоднократные жалобы со стороны соседей. Г.Г.С. и Г.Х.Г. в силу старческой немощи и ряда заболеваний не могут самостоятельно вести домашнее хозяйство и поэтому вселение сына, его жены и внука было вынужденным (все трое составляют единую семью). До их вселения они были зарегистрированы в посёлке адрес, на расстоянии ... км от адрес и не имели возможности часто навещать истца.

Истец полагал, что в данном случае ст. 53 ЖК Российской Федерации не подлежит применению, поскольку истец не совершал действий, которые можно было бы расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Г.Г.С. просит его отменить, поскольку вывод суда о том, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия, не соответствует действительности, так как суду было представлены доказательства о вынужденном характере вселения истцом сына, внука и матери внука.

В апелляционной жалобе также содержится довод о том, что дом, расположенный по адресу: адрес, был построен еще в дата году, является ветхим, фактически аварийным. Имеющийся там недостроенный пристрой не приспособлен для жилья, так как это бытовое помещение, состоящее из бани, туалета, коридора и установки АГВ. Кроме того, в возрасте ... лет он не может проживать в указанном доме. Никаких действий, направленных на умышленное ухудшение своих жилищных условий, он не совершал. Также указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов" - норма жилой площади должна равняться 22 кв.м общей площади.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей Г.Г.С. - Г.Р.Г. и Н.В.А.., поддержавших апелляционную жалобу, Администрацию ... в лице ее представителя, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны Великой Отечественной войны.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Однако истец и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как в дата годах совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий и с момента совершения данных действий не прошло пяти лет.

Как следует из материалов дела, истец Г.Г.С ... зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая по ордеру была представлена Г.Г.С.., Г.Х.Г.., Г.Р.Г. (л.д. N ... ). При этом Г.Р.Г. выписался из указанной квартиры в связи с переездом в жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. N ... )

Указанная квартира была приватизирована в совместную собственность истцом Г.Г.С. и его женой Г.Х.Г. в дата году, а в дальнейшем передана по договору дарения от дата (л.д. N ... ) сыну истца Г.Р.Г.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. N ... ).

Вместе с тем, при подаче заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений дата истцом информация о дарении квартиры в графе заявления о произведенных гражданско-правовых сделках с жилыми помещениями за последние 5 лет не отражена (л.д. N ... оборот).

В вышеуказанной квартире также зарегистрированы жена истца Г.Х.Г. с дата, сын Г.Р.Г. - с дата, внук Г.Р.Р. - с дата, невестка - М.Р.А. с дата (л.д. N ... ).

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет ... кв. м (л.д. N ... оборот).

Истцу Г.Г.С. также принадлежит жилой дом жилой площадью ... кв.м в литере ... и пристроев ... , ... , расположенный по адресу: адрес, который был приобретен по договору купли-продажи от дата (л.д. N ... ), о чем также свидетельствуют технический паспорт домовладения (л.д. N ... ) и архивная выписка из похозяйственной книги (л.д. N ... ).

Вместе с тем, сведения о принадлежности указанного жилого дома истцу в заявлении о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений от дата не указаны (л.д. N ... оборот).

Комиссией по жилищным вопросам Администрации ... от дата N ... принято решение об отказе в принятии на учет Г.Г.С. в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с тем, что не истек 5летний срок со дня совершения действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий (л.д N ... ), о чем вынесено оспариваемое распоряжение от 20 мая 2013 года N 640-р (л.д. N ... ).

Суд первой инстанции, разрешая настоящее гражданское дело, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика не нарушают жилищных прав истца и распоряжение Администрации ... от 20 мая 2013 года N 640-р соответствует нормам жилищного законодательства и Федерального закона "О ветеранах".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами. Суд дал оценку доводам истца о том, что Г.Р.Г.., М.Р.А ... и Г.Р.Р ... зарегистрировались в спорной квартире с целью ухода за Г.Г.С. и его женой, признав данные доводы не состоятельными, поскольку члены семьи истца могли осуществлять уход и без регистрации в квартире либо при регистрации кого-либо одного из них, фактически осуществляющего уход. При этом доводы истца о том, что квартира ранее предоставлялась, в том числе и Г.Р.Г.., не могут быть приняты во внимание, поскольку в квартиру кроме Г.Р.Г. также были зарегистрированы внук истца со своей матерью, в связи с чем размер общей площади, приходящейся на одного человека, стал ниже учетной нормы.

Судебная коллегия полагает, что о намеренном характере действий истца, направленных на признание нуждающимся в жилых помещениях, также свидетельствует и то, что Г.Г.С. в заявлении о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений дата не указал сведения о принадлежащем Г.Г.С. жилом доме и произведенном дарении квартиры Г.Р.Г.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правомерными, поскольку обстоятельствами дела подтверждаются как сами действия, в результате которых истец мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях, так и последующее поведение, свидетельствующее о намеренности таких действий.

Обращение группы жильцов дома по адресу: адрес которым сделан вывод о необходимости круглосуточного присутствия сына, внука и невестки в связи с тем, что забывчивость и неосторожность при обращении с газом могут вызвать пожар, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку сам факт нуждаемости Г.Г.С. в постоянном постороннем уходе ответчиком не опровергался и подтверждается иными документами, в том числе медицинской справкой (л.д. N ... ), справкой об инвалидности (л.д. N ... ). Однако вынужденный характер регистрации всех их трех и необходимость проживания сына, внука и матери внука в квартире истца из указанного факта безусловно не следуют, письмом ОАО ... указано на замену газовой плиты "Воткинск" на ПГ-4 "Gorenie", а также на отсутствие утечек газа и заявок на неисправность газового оборудования с дата-по дата годы (л.д. N ... ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является ветхим и не приспособленным для проживания материалами дела не подтверждается, дом непригодным для проживания уполномоченным органом не признан.

Выводы, исходя из которых судом постановлено решение, подтверждены имеющимися доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы суда и сводятся по существу к переоценке доказательств по делу. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Михляева Г.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...