Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. по делу N 33-578/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) Ахтариевой Л.Д. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Зузлова Д.Я. удовлетворить.

Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу Зузлова Д.Я. суммы оплаченных комиссий за расчетное обслуживание, страховых премий по кредитным договорам N ... от дата, N ... от дата в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в доход бюджета МО ГО г. Стерлитамак государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Зузлов Д.Я. обратился с суд к ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" о применении последствий недействительности части сделки, взыскании ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что дата между ОАО НБ "ТРАСТ" и Зузловым Д.Я. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Банк предоставляет последнему кредит в размере ... рублей со сроком на 60 месяцев, при условии заключении истцом со страховщиком договора страхования жизни и здоровья и взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Согласно условиям данного договора истцом были уплачены комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, также ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за 23 месяца в размере ... рублей.

дата между ОАО НБ "ТРАСТ" и Зузловым Д.Я. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Банк предоставляет последнему кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на 36 месяцев. Согласно условиям данного договора истцом были уплачены комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, также ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за 26 месяцев в размере ... рублей.

Решением Стерлитамакского городскою суда Республики Башкортостан от дата признаны недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части обязанности взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Взысканы с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Зузлова Д.Я. уплаченная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата признано недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взысканы с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Зузлова Д.Я. сумма комиссии в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, штраф в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Вышеуказанные решения исполнены дата в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

Банком изменения в кредитные договоры не внесены, истец был вынужден оплачивать последующие ежемесячные платежи согласно графику платежей, в состав которой входят указанные комиссии.

дата Зузловым Д.Я. подана претензия ответчику о возврате незаконно удержанной комиссии, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4 кредитных договоров определен размер страховых взносов - ... руб. (договор N ... ), ... руб. (договор N ... ) на добровольное страхование жизни и здоровья в ЗАО "Страховая компания "АВИВА".

Истец считает условия договора о страховании жизни и здоровья, противоречащими законодательству и ущемляющими его права, как потребителя. Банк вынудил оплатить дополнительные услуги, представитель банка, который оформлял кредит, пояснив, что кредит не выдадут в случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит не было, в случае изменений условий договора в выдаче кредита было бы отказано. Согласие на страхование было внесено сотрудником банка в типовую форму договора, к которой истец мог только присоединиться.

Просил взыскать с ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание по договору N ... от дата в размере ... рублей, N ... от дата в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, страховые премии по страхованию жизни и здоровья по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, N ... от дата в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) Ахтариевой Л.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; исковое заявление с приложенным документами, копия решения суда ответчику не направлялись; программа страхования является добровольной и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита; неустойка не подлежит взысканию, так как Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит условий о сроках для удовлетворения требований потребителя по возврату неосновательного обогащения; размер взысканных расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению до ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии за выдачу кредита и обязанности заключения договора личного страхования, необоснованно взимаемого с Заемщика, не влечет недействительность кредитного договора в целом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Зузлова Д.Я. дата между Зузловым Д.Я. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... на сумму кредита в размере ... рублей сроком на 36 месяцев под 18% годовых.

В разделе 4 заявления указаны условия о договоре страхования жизни и здоровья в ЗАО "СК АВИВА", размер страховой премии составил ... рублей.

На основании заявления Зузлова Д.Я. дата между Зузловым Д.Я. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N ... на сумму кредита в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

В разделе 4 заявления указаны условия о договоре страхования жизни и здоровья в ЗАО "СК АВИВА", размер страховой премии составил ... рублей.

Условиями указанных договоров на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 0, 99 %.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата признаны недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части обязанности взимания комиссии за зачисление кредитных средств па счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Взысканы с ОАО НБ "Траст" в пользу Зузлова Д.Я. уплаченная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата признаны недействительными условия кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Взысканы с ОАО НБ "Траст" в пользу Зузлова Д.Я. сумма комиссии в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, штраф в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Банком изменения в кредитные договоры не внесены.

Согласно выпискам по счетам истца N ... , N ... , квитанциям ОАО "Связной Логистика" Зузловым Д.Я. оплачены ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание по договору N ... от дата за период с дата по дата в размере ... рублей в составе трех ежемесячных платежей, по договору N ... от дата за период с дата по дата в размере ... рублей в составе трех ежемесячных платежей.

Также истцом оплачены страховые премии по страхованию жизни и здоровья по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей, по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что решениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, от дата условия кредитных договоров в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание признаны недействительными, что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюденциальный характер для рассматриваемого дела, а условия кредитных договоров об уплате страховой премии, являются навязанной услугой и ущемляют права истца, что противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными, не порождающими юридических последствий, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца Зузлова Д.Я. неосновательно удержанные денежные средства в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исходя из положений п.2 ст. 434, п.2 ст. 940, п.2 ст. 942 ГК РФ, п.6 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" и обстоятельств, что при заключении кредитных договоров Зузлов Д.Я. был лишен возможности не отвечать на вопрос о страховании жизни и здоровья, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита, лишен возможности влиять на содержание самого договора в этой части и на выбор страховой компании.

Так в разделе 4 заявлений Зузлова Д.Я. от дата года, от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды включены условия о полисе добровольного страхования жизни и здоровья потребителя, в частности наименование страховой компании - ЗАО "СК "АВИВА", дата начала и окончания действия полиса добровольного страхования, сумма страховой премии, имеется указание на согласие/несогласие на участие в программе страхования.

Зузлов Д.Я. заявление на страхование не писал.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на разработанном ответчиком стандартном бланке и подписано истцом, указано, что сумма страховой премии оплачивается за счет кредита.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ЗАО "Страховая компания "АВИВА" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть банк нарушил его права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиям кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Подключение к программе страхования являлось условием при оформлении кредита в ОАО НБ "ТРАСТ", включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец не ставился банком в известность о том, что участие в Программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также то, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Ссылка в жалобе на то, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится возможность выразить свое несогласие с участием в программе страхования, однако заемщик такой возможностью не воспользовалась, не может быть принята во внимание, опровергается материалами дела и вышеизложенным.

Иные доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) Ахтариевой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Галлямов М.З.