Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. по делу N 33-569/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной С.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абдуллиной СР., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ... ФИО2. к Администрации ГО г.Стерлитамак о признании приобретшими права пользования жилым помещением -ОТКАЗАТЬ.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина С.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к администрации ГО г.Стерлитамак о признании приобретшими права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что дата МУП "УК ... ", действующий от имени Администрации ГО г.Стерлитамак заключило с А ... договор социального найма на спорное жилое помещением по адресу: адрес. Впоследствии дата между ней и Абдуллиными был зарегистрирован брак. А ... вселил истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и с дата они стали проживать вместе. Решением ... городского суда РБ от дата исковые требования Администрации ГО адрес к А. удовлетворены. Постановлено признать недействительными типовые договора социального найма жилого помещения от дата и N ... от дата, заключенные между МУП " ... " и А. на право бессрочного владения и пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес. Признать А. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В иске А. к Администрации городского округа адрес, МУП " ... " адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать. Суд при рассмотрении дела не выяснил состав лиц, проживающих в квартире по спорному адресу, чем были нарушены права истца и ее детей. Просит признать ее и несовершеннолетних детей ФИО1. ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением - однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес на условиях договора социального найма.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Абдуллиной С.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выписка из реестра муниципальной собственности N ... от дата, на основании которой судом сделаны выводы, что собственником спорного помещения является Администрация адрес, не является надлежащим доказательством по данному делу. По смыслу закона единственным доказательством о наличии права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ А. имел правовые основания вселить супругу и своих детей в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение. Договор социального найма от дата считается недействительным с момента вступления решения в законную силу, т.е. с дата, следовательно, А. как наниматель не знал и не мог знать о недействительности оспоримой сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России имеет право на жилище.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку спорная квартира для проживания в установленном законом порядке собственником данного жилого помещения не предоставлялась.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ... городского суда от дата постановлено: признать недействительными типовые договора социального найма жилого помещения от дата и N ... от дата, заключенные между МУП " ... " и А. на право бессрочного владения и пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес. Признать А. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В иске А. к Администрации городского округа адрес, МУП " ... о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать. Решение вступило в законную силу апелляционным определением от дата года, которым решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении указанного спора, суд руководствовался обстоятельствами, установленными решением ... городского суда РБ от дата г., из которого следует, что А. дата был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании типового договора N ... от дата А. в качестве нуждающегося в жилых помещениях на учете не состоял, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось.

При таких обстоятельствах, указанным решением установлены и не подлежат доказыванию обстоятельства того, что А. был вселен в квартиру по спорному адресу один, в качестве членов семьи в спорное жилое помещение никого не вселял согласно типовому договора социального найма N ... от дата г.

Как установлено судом, А. дата зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес, адрес, на основании типового договора N ... от дата

Абдуллина С.Р. и А. состоят в зарегистрированном браке с дата согласно свидетельству о заключении брака серии I-AP N ... от дата Между тем, Абдуллина С.Р. в данной квартире не зарегистрирована. С учетом заявления А. о признании нуждающимися и включении в состав участников программы "Обеспечении жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 г., акта проверки жилищных условий А ... и членов его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что А. и члены его семьи имеют в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Верно, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Абдуллиной С.Р. о признании её, и её несовершеннолетних детей приобретшими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по указанному выше адресу, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт ее вселения и её несовершеннолетних детей в установленном законом порядке.

Установив, что Абдуллина С.Р. и её несовершеннолетние дети проживают в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Абдуллиной С.Р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом не заключался, решение органа местного самоуправление о предоставлении жилого помещения, являющееся основанием для заключения договора социального найма, не имеется.

Сами по себе обстоятельства проживания истца и её несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы о том, что выписка из реестра муниципальной собственности N ... от дата не является надлежащим доказательством в подтверждении права собственности ответчика в отношении спорного жилого помещения, по смыслу закона единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Решением ... городского суда РБ от дата установлено, что собственником спорной квартиры, расположенной по указанному адресу является Администрация ГО адрес, согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ адрес РБ. Данные обстоятельства на основании ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы не влияют на правильность постановленного решения в указанной части и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не установлено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллиной С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Турумтаева Г.Я.