Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. по делу N 33-547/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гибадуллиной З.М., Гибадуллиой А.М., Гибадуллиной Л.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной A.M., Гибадуллиной Л.М. к Гибадуллину М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллина М.М. в пользу Гибадуллиной З.М. расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Гибадуллина М.М. к Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной A.M., Гибадуллиной Л.М. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес:

Выделить в пользование Гибадуллина М.М. жилую комнату площадью ... кв.м. ( N ... с выходом на лоджию площадью ... кв.м. ( N ... ).

Выделить в пользование Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной А.М., Гибадуллиной Л.М. жилую комнату площадью ... кв.м. ( N ... ) с выходом на лоджию площадью ... кв.м. ( N ... ), жилую комнату площадью ... кв.м. ( N ... ).

Оставить в общем пользовании Гибадуллина М.М., Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной А.М., Гибадуллиной Л.М. кухню площадью ... кв.м. ( N ... ), коридор площадью ... кв.м. ( N ... ), туалет площадью ... кв.м. ( N ... ), ванную комнату площадью ... кв.м. ( N ... ).

Взыскать с Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной А.М., Гибадуллиной Л.М. в пользу Гибадуллина М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибадуллина З.М., Гибадуллина A.M., Гибадуллина Л.М. обратились в суд к Гибадуллину М.М. об обязании устранить и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, взыскании в пользу Гибадуллиной З.М. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей, сумму оплаченной государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что Гибадуллина Л.M. и Гибадуллин М.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ... доли в праве каждый. В данной квартире зарегистрированы 4 человека: Гибадуллина З.М., Гибадуллина A.M., Гибадуллина Л.М., Гибадуллин М.М. Брак между Гибадуллиной З.М. и Гибадуллиным М.М. расторгнут на основании решения мирового судьи от дата Гибадуллин М.М. установил на межкомнатную дверь комнаты N ... в квартире замок и препятствует доступу в данную комнату. С дата по дата плату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществила Гибадуллина З.М. в полном объеме, ... доля от оплаченной суммы подлежит взысканию с Гибадуллина М.М.

Гибадуллин М.М. обратился в суд со встречным иском, с последующим уточнением к Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной A.M., Гибадуллиной Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и просил суд предоставить ему во владение и пользование комнату площадью ... кв.м., Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной A.M., Гибадуллиной Л.М. во владение и пользование комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м., кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

Иск мотивирован тем, что Гибадуллин М.М. и Гибадуллина Л.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ... доли в праве каждый. В связи с расторжением брака между Гибадуллиным М.М. и Гибадуллиной З.М., испортились отношения с дочерьми Гибадуллиной A.M., Гибадуллиной Л.М. Указанный порядок пользования сложился с самого начала приобретения квартиры в общую долевую собственность - с дата.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Гибадуллина З.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд первой инстанции не учел, что сам Гибадуллин М.М. в суде показал, что с дата сложился определенный порядок пользования жилым помещением, то есть фактически в период с дата по дата до развода они с ответчиком фактически совместное хозяйство не вели, брачные отношения были прекращены, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию с Гибадуллина М.М. заявленная в иске сумма.

Не согласившись с принятым решением, Гибадуллина А.М., Гибадуллина Л.М. обратились в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд нарушил права Гибадуллиной А.М., Гибадуллиной Л.М. тем, что согласно предложенному порядку пользования им отводится также зал (комната N ... ), однако, данная комната не является изолированной и там невозможно жить. Согласно техническому паспорту на квартиру, в данной комнате нет сплошной стены, то есть возможен постоянный доступ в комнату, а переустройство и перепланировка возможна лишь с согласия второго собственника Гибадуллина М.М.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Гибадуллина А.М., представитель Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной А.М. - Мигранов И.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, жалобы удовлетворить.

Гибадуллин М.М., его представитель Хасанов А.Б. в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность N ... от дата Гибадуллин М.М. и Гибадуллина Л.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ... доли в праве каждый, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРП от дата, копией свидетельства о государственной регистрации права от дата

Пунктом 10 договора передачи жилого помещения в собственность предусмотрено, что право пользования данным жилым помещением сохраняется за Гибадуллиной З.М., Гибадуллиной A.M., проживающих в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавших в приватизации.

Согласно справке РСЦ от дата в спорной квартире совместно с собственниками зарегистрированы Гибадуллина З.М., Гибадуллина A.M.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от дата брак между Гибадуллиным М.М. и Гибадуллиной З.М. прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата, о чем дата составлена запись о расторжении брака N ...

Гибадуллина A.M., дата г.р., Гибадуллина Л.М., дата г.р., являются дочерьми Гибадуллина М.М. и Гибадуллиной З.М.

Согласно представленным квитанциям, расчету цены иска за период с дата по дата оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлялись Гибадуллиной З.М.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства и учитывая, что надлежащих доказательств того, что до расторжения брака Гибадуллин М.М. и Гибадуллина З.М. проживали раздельно и семейные отношения фактически были прекращены, суду не представлено, расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, произведенные Гибадуллиной З.М. до расторжения брака, осуществлены за счет совместно нажитого с Гибадуллиным М.М. имущества и не могут быть взысканы в ее пользу, суд счел возможным удовлетворить частично требования истца Гибадуллиной З.М., взыскав с Гибадуллина М.М. в пользу Гибадуллиной З.М. расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Встречные исковые требования Гибадуллина М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, суд нашел также обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учел, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд нарушил права Гибадуллиной А.М., Гибадуллиной Л.М., не вручив им уточненное исковое заявление от дата г., то есть они не могли подготовиться к суду с учетом того, что исковые требования были другими, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, и не дают безусловные основания для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Что касается доводов о том, что согласно предложенному порядку пользования им отводится также зал (комната N ... ), однако, данная комната не является изолированной и там невозможно жить, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку суду апелляционной инстанции на обозрение был представлен технический паспорт, из которого следует, что перепланировка спорной квартиры путем демонтажа части стены и двери комнаты N ... (зала) была произведена после приватизации данной квартиры, разрешение на перепланировку не предъявлено.

Ссылка заявителя жалобы Гибадуллиной З.М. на то, что с дата между ней и Гибадуллиным М.М. фактически прекращены брачные отношения, в связи с чем в ее пользу необходимо взыскать часть платы за жилищно-комунальные услуги за последние три года, судебной коллегией отклоняется, как необоснованная, направленная на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

Указанные в апелляционных жалобах доводы являются необъективными, выражают желание заявителей переоценить установленные судом обстоятельства, для подтверждения своей занятой в ходе судебного разбирательства позиции, которой судом в решении дана правильная правовая оценка.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гибадуллиной З.М., Гибадуллиой А.М., Гибадуллиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Галлямов М.З.