Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4352/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре: Изиеве Р.Р.,

с участием заявителя Магомедова А. М. и его представителя Исаева И. М.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее Управление Росреестра по РД) - Магомеддибировой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Магомедова А.М. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее Управление Росреестра по РД) Дибировой А.О. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Признать неправомерными действия Управления ФРС по РД по отказу Магомедову А.М. произвести государственную регистрацию на квартиру и обязать УФРС по РД снять обременение с квартиры N по "адрес" и произвести регистрационную запись о погашении Магомедовым А.М. долга по договору ипотеки N от 23.11.2011г., заключенный с ОАО АКБ "Экспресс", а в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения Магомедова А.М. и его представителя Исаева И.М., просивших решение суда в части отказа в удовлетворении требований Магомедова А.М. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменить и в этой части вынести новое решение об удовлетворении его требований, объяснения представителя Росреестра по РД Магомеддибировой М.К., просившей об отмене решения суда в части удовлетворения требований Магомедова А.М. о признании действий Росреестра по РД незаконными и вынесения в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований Магомедова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.М. обратился в суд с иском к Управлению ФРС по РД и Агентству по страхованию вкладов о признании незаконными действий Управления ФРС по РД, выразившихся в отказе произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и обязании снять обременение с квартиры N по "адрес", произвести регистрационную запись о погашении Магомедовым А.М. долга по договору ипотеки N от 23.11.2011г., заключенного с ОАО АКБ "Экспресс" и взыскании материального и морального вреда с Управления ФРС по РД.

В обоснование заявления Магомедовым А.М. указано, что 23 ноября 2011 года он заключил кредитный договор N с ОАО АКБ "Экспресс" на сумму "." рублей на срок погашения кредита до "дата". В обеспечении кредитного договора был заключен договор ипотеки N231/2011. Согласно данному договору он передел банку, как залогодержателю, квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

При оформлении договоров он передал представителю Банка оригиналы документов на квартиру. Из-за отзыва лицензии у ОАО АКБ "Экспресс" его счет был заморожен. В связи с этим он произвел платеж для погашения кредита в сумме "." рублей 14.06.2013г., платеж был произведен в Северо-Кавказкий банк ОАО "Сбербанк России", являющийся банком получателем государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 18.06.2013г. от Агентства, которое является конкурсным управляющим Банка, поступило подтверждение о полном погашении Магомедовым А.М. ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору N от 23.11.2011г. Истец обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и снятии обременении с квартиры. Управление Росреестра по РД на заявление истца от 08.07.2013г. ответило, что для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанной квартиры отсутствуют правовые основания, предусмотренные указанной нормой, а именно: не предоставлено заявление на погашение залога со стороны залогодержателя - ООО "Империал". Он не располагает никакими сведениями об ООО "Империал".

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов А.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменить и в этой части вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывается, что отсутствие на судебном заседании документа, подтверждающего оплату услуг его представителя, объясняется тем, что его представитель на судебное заседание явился с другого процесса и не имел возможности взять документы по данному делу, которые были представлены суду после рассмотрения дела, но суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг его представителя.

Кроме того, судом не учтено, что неправомерными действиями Управление Росреестра по РД нарушено его право на жилище, в связи с чем за все нравственные страдания, перенесенные им и его семьей, должна быть взыскана компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по РД Дибировой А.О. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Магомедова А.М. о признании действий Росреестра по РД незаконными и вынесения в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований Магомедова А.М.

В обоснование жалобы указано, что по результатам правовой экспертизы в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прекращения ипотеки, 08.07.2013г. было принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимости, расположенной по адресу: "адрес" отсутствуют правовые основания, предусмотренные указанной нормой, а именно не представлено заявление на погашение залога со стороны залогодержателя - ООО "Империал".

При наличии зарегистрированного договора цессии, заключенного между ОАО КБ "Экспресс" и ООО "Империал" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", проведение государственной регистрации прекращения ипотеки в отсутствие заявления со стороны залогодержателя - ООО "Империал", является недопустимым в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В течение установленного срока приостановления заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.2 ст.19 Закона о регистрации прав 08.08.2013г. государственным регистратором было принято решение об отказе заявителю в государственной регистрации прав.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Магомедова А.М. и признавая действия должностных лиц Управления Росреестра по РД незаконными, суд исходил из того, что Магомедов А.М. оплатил всю сумму по кредитному договору, о переходе права требования к ООО "Империал" ему ничего не было известно, в связи с чем пришёл к выводу, что должностными лицами Росреестра незаконно вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, а затем и об отказе в регистрации.

Между тем, указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из вышеприведённых норм закона следует, что для погашения регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган должно поступить совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Как видно из материалов дела Магомедов А.М. заключил кредитный договор с ОАО АКБ "Экспресс" N от 23 ноября 2011г. на сумму "." рублей, сроком погашения кредита по 23 мая 201Зг.

Согласно п.5.1 указанного кредитного договора, в качестве своевременного и полного возврата кредита истец предоставил Банку залог - недвижимость (квартиру), расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с заключенным кредитным договором N от 23 ноября 2011г. для обеспечения кредитного договора был заключен договор ипотеки N от 23 ноября 2011г.

Согласно договору ипотеки истец как залогодатель передал Банку недвижимость (квартиру) по адресу: "адрес".

Согласно справке от 18.06.2013г. N212, выданной представителем Агентства по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" Джамалудиновым М.Д., Магомедовым А.М. полностью погашена ссудная задолженность по кредитному договору N от 23 ноября 2011 года.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от 17 декабря ОАО "Экспресс" уступает ООО "Империал" право требования должникам (поручителя), имеющим перед ОАО "Экспресс" непогашенную задолженность по кредитным договорам. Перечень должников и объём уступаемых прав указаны в приложениях к договору цессии, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 9 к указанному договору в строке 32 указан Магомедов А.М., номер договора 231/2011, размер уступаемых прав требований по договору цессии - "." рублей.

Указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 06.02.2013 года за N.

Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке в регистрирующий орган должно поступить совместное заявление залогодателя - Магомедова А.М. и залогодержателя ООО "Империал".

С учётом изложенного, Судебная коллегия считает, что регистрирующий орган правильно пришёл к выводу, что справка от 18.06.2013г. N212 от Агентства по страхованию вкладов о погашении Магомедовым А.М. задолженности по кредиту, при наличии зарегистрированного договора цессии между ОАО КБ "Экспресс" и ООО "Империал" в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", не являлась основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах, регистрирующим органом правильно принято решение о приостановлении регистрации права собственности на квартиру.

В течение установленного срока приостановления заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.2 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным регистратором правильно было принято решение об отказе заявителю в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Доводы Магомедова А.М. о том, что о состоявшемся договоре цессии ему ничего не было известно, и что этот договор является незаконным, поскольку от имени ОАО "Экспресс" договор заключен не уполномоченным лицом, не являются основанием для признания незаконными действий регистрационной службы об отказе в регистрации права собственности Магомедова А.М. на квартиру, поскольку требования о признании указанного договора незаконным не заявлены.

Таким образом, оснований для признания неправомерными действий Управления ФРС по РД по отказу Магомедову А.М. произвести государственную регистрацию на квартиру и возложении обязанности на УФРС по РД снять обременение с квартиры N по "адрес" и произвести регистрационную запись о погашении Магомедовым А.М. долга по договору ипотеки N от 23.11.2011г., заключенного с ОАО АКБ "Экспресс", у суда не имелось.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части признания неправомерным решения Управления Росреестра по РД об отказе Магомедову А.М. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", возложении на УФРС по РД обязанности снять обременение с указанной квартиры и произвести регистрационную запись о погашении Магомедовым А.М. долга по договору ипотеки N от 23.11.2011г., заключенному с ОАО АКБ "Экспресс", является незаконным и подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", истцы должны доказать факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что Магомедовым А.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Управлением Росреестра по РД был причинен вред его неимущественным правам либо произведены действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку Магомедовым А.М. в суд первой инстанции не было предоставлено доказательств судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 11 сентября 2013 года в части признания неправомерным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан от 08.08.2013 года об отказе Магомедову А.М. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан обязанности снять обременение с указанной квартиры и произвести регистрационную запись о погашении Магомедовым А.М. долга по договору ипотеки N от 23.11.2011г., заключенному с ОАО АКБ "Экспресс", отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Магомедова Ахмеда Магомедгаджиевича отказать.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -