Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2014 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сулейманова С.М.,

членов президиума - Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Гончарова И.А., Мамаева И.М.,

при секретаре - Д.

рассмотрел материал судебного производства по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан А.Б., на апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.11.2013г., которым постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 15.11.2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А., обвиняемого по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, отменено и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан Сулейманова С.М., изложившего обстоятельства судебного производства, содержание апелляционного постановления, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения на заседание президиума Верховного суда РД, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката М.Б., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.11.2013 года удовлетворено ходатайство следователя по ОВД первого отдела СУ СК России по Республике Дагестан об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А., обвиняемого по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.11.2013 года постановление суда первой инстанции отменено, в отношении А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного постановления в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывается, что ссылка на отсутствие допроса А.А. в качестве подозреваемого, как основание отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, является неправомерным вмешательством в предварительное расследование. Неуказание в протоколе задержания мотива задержания не является основанием для отказа в аресте обвиняемого. Выводы суда первой инстанции о том, что после предъявления обвинения А.А. может воспрепятствовать расследованию, в обжалуемом постановлении не опровергнуты. При отмене избранной судом первой инстанции меры пресечения не учтена тяжесть совершенного А.А. преступления.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Дагестан М.М. от 26.12.2013 года кассационное представление вместе с материалами судебного производства переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Рассмотрев кассационное представление с проверкой материалов судебного производства, президиум приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при апелляционном рассмотрении суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить судебное производство в полном объеме.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства о заключении под стражу судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания ( ч.7 ст. 108 УПК РФ).

В соответствии с ч.7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Таким образом, полномочия суда на этой досудебной стадии процесса заключаются в возможности избрания меры пресечения, отказе в избрании меры пресечения, продлении срока задержания, а также самостоятельного избрания двух других мер пресечения - залога или домашнего ареста.

Принятие иных решений, в том числе и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде УПК РФ не предусмотрено. Не имеется в этой части изъятий в законе и для суда апелляционной инстанции.

Между тем, избирая меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд второй инстанции не учел это обстоятельство и вышел за рамки своих полномочий.

Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции отменено постановление Советского районного суда г.Махачкала в отношении не имеющего отношения к делу *-ва, а в отношении А.А. решение принято по неотмененному постановлению.

Указанные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и повлияли на исход рассмотрения ходатайства следствия, в связи с чем, апелляционное постановление от 21.11.2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора РД А.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.11.2013 года, которым отменено постановление Советского районного суда г.Махачкала от 15.11.2013 года об удовлетворении ходатайства следователя по ОВД первого отдела СУ СК России по Республике Дагестан об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.А., обвиняемого по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, отменить, материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М.Сулейманов