Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2014 г. по делу N 33-5018/2014

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания - Гаруновой И.М.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ответчика Абдуллаева М.И. и его представителя Шейховой С.А. (доверенность от 02.07.2013 г.) на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:

"Заявление представителя истца Салмановой Т.М. удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для обжалования решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.09.2013 г."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.09.2013 г. частично удовлетворено исковое заявление Солтанмурадова Х.С. к Абдуллаеву М.И. и администрации г.Махачкалы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, переносе коммуникаций, восстановления границ земельного участка и приведения земельного участка в первоначальное состояние, также признании недействительным постановления главы администрации г.Махачкалы N от "дата" об отмене постановления главы администрации г.Махачкалы N от "дата" "О предоставлении гр.Аскерхановой Н.Ш. в собственность земельного участка под строительство продовольственного магазина на пересечении "адрес"".

Этим же решение суда в удовлетворении встречных требований Абдуллаева М.И. к Аскерхановой С.Ш. и Солтанмурадову Х.С. отказано.

Представитель истца Салманова Т.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 06.09.2013 г., указывая, что 06.09.2013 г. была объявлена резолютивная часть решения, а мотивированное решение не было вручено. 11.09.2013 г. ею было подано заявление о выдаче протоколов судебных заседаний для принесения замечаний и о выдаче решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.09.2013 г. 27.09.2013 г., получив мотивированное решение суда, при наличии в деле вышеуказанного заявления, она не получила протокола судебных заседаний. Протокола были выданы ей лишь 02.10.2013 г. 07.10.2013 г. ею были поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Абдуллаев М.И. и его представитель Шейхова С.А. просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, и отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывают на то, что с момента получения решения суда, а именно 27.09.2013 г., у истца было достаточно времени для его обжалования, так как даже с момента получения решения суда прошел месяц для подачи жалобы. Кроме того, с протоколами судебного заседания представитель истца также была ознакомлена. Даже если они были получены ею только 02.10.2013 г., со 02.10.2013 г. также прошел месячный срок до подачи жалобы. Апелляционная жалоба подана по истечении установленных сроков. Оснований для восстановления срока не имелось, уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

В своих возражениях на частную жалобу представитель истца Салманова Т.М. просит оставить определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без изменения, а в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя истца Салмановой Т.М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06.09.2013 г., изложены в определении суда, и они являются обоснованными.

Данное определение суда, по мнению суда апелляционной инстанции, законно и основано на материалах дела.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения была оглашена судом 06.09.2013 г., а копия мотивированного решения суда вручена представителю истца Салмановой Т.М. 27.09.2013 г.

Кроме того, из материала дела также усматривается, что представитель истца неоднократно подавала заявление о выдаче протоколов судебных заседаний, однако копии протоколов были вручены ей лишь 02.10.2013 г.

Также из материалов дела следует, что принесенные замечания не были рассмотрены в связи с отпуском судьи.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что, указанная представителем истца причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда является уважительной, в связи, с чем срок подлежит восстановлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.09.2013 г. не имеется, а потому доводы частной жалобы являются необоснованными.

Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Абдуллаева М.И. и его представителя Шейховой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи _____________________ _____