Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2014 г. по делу N 33-4955/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Устаевой Н.Х. и Джарулаева А.К.

при секретаре "."

с участием прокурора Гасанова З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюлова К.К. к ФГКУ "Отряд Федеральной Противопожарной службы по Республике Дагестан" о признании действия ответчика, Приказа N "." от "дата" об его увольнении по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста незаконным, восстановлении на работе в должности помощника начальника караула пожарной части N ФГКУ "ОФПС по РД" с выплатой среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца по делу - Гюлова К.К. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гюлова К. К. к ФГКУ "Отряд Федеральной Противопожарной службы по Республике Дагестан" о признании действия ответчика, Приказа N "." от "дата" о его увольнении по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста незаконным, восстановлении на работе в должности помощника начальника караула пожарной части N ФГКУ "ОФПС по РД" с выплатой среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения, компенсации морального вреда в размере "." рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., объяснения Гюлова К.К. и его представителя по доверенности Мисриханова А.А., просивших отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, возражения представителя ответчика по доверенности Хуршидова Р.С., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гюлов К.К. обратился в суд с иском к ФГКУ "Отряд Федеральной Противопожарной службы" по Республике Дагестан о признании действия ответчика, приказа N "." от "дата" об его увольнении по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с достижением предельного возраста незаконным, восстановлении на работе в должности помощника начальника караула пожарной части N (ФГКУ "ОФПС по РД") с выплатой среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения, компенсации морального вреда "." рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он работал в указанной системе с 01 июля 1993 г. по 01 октября 2013 г., в должности помощника караула пожарной части N (ФГКУ "ОФПС по РД") с 15 декабря 2008 г. со специальным званием "старший прапорщик внутренней службы".

Приказом начальника ФГКУ "ОФПС по РД" за N "." от "дата" он уволен с занимаемой должности пожарной части N г. Кизляра по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в ОВД РФ" по достижении предельного возраста (45 лет) без учета того, что с 18 сентября 2013 г. по 13 октября 2013 г. он находился на амбулаторном лечении, о чем имеется больничный лист.

В результате неправомерных действий ответчика он незаконно лишен возможности трудиться и тем самым ему причинен материальный ущерб в виде недополученной заработной платы за время вынужденного прогула. Этими же действиями работодателя ему причинен и не поддающийся оценке моральный вред в виде причинения нравственных переживаний, потрясений, наступлением неблагоприятных для него последствий.

Просит в судебном порядке восстановить его в прежней должности, компенсировать ему все расходы за время вынужденного прогула и моральный вред в размере "." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гюлов К.К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

При этом он ссылается на то, что в приказе об увольнении не указаны мотивы, послужившие поводом для освобождения от занимаемой должности в связи с достижением предельного возраста. Не приведены основания, подтверждающие невозможность продолжения им службы в системе пожарной безопасности.

Он по работе характеризуется исключительно положительно.

Протокол аттестационной комиссии фальсифицирован, в состав комиссии включены сотрудники, которые в тот период находились в отпусках.

На момент увольнения он находился на амбулаторном лечении, был временно нетрудоспособен, что также препятствовало его увольнению по инициативе работодателя. Выводы суда в этой части считает незаконными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред.от 2 июля 2013 года) на сотрудников федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 58 Положения "О службе в органах внутренних дел" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения (сотрудники, имеющие звание "полковник милиции" могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет).

Специальные нормы, регламентирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исключают возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста. Руководителям органов внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника, достигшего предельного срока службы, на начальника, имеющего право назначения этих сотрудников на должность, законом не возложена. Принятию решения о продлении указанным лицам срока службы предшествует определенная процедура, которая помимо прочего предусматривает соблюдение следующих условий: наличие положительной аттестации работника и отсутствие медицинских противопоказаний для продолжения службы.

В соответствии с пунктом 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

В соответствии с пунктом 17.14 Инструкции, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представление к увольнению, к которому прилагаются необходимые документы.

В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе, заключение которой учитывается при определении основания увольнения.

На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" ст. 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право на увольнение этих сотрудников.

Согласно части третьей статьи 60 Положения, сотрудники органов внутренних ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 Положения.

Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

Из материалов дела усматривается, что Гюлов К.К ... "дата" года рождения, 45 лет он достиг 04 марта 2011 г., в системе государственной противопожарной службы МЧС России по РД работает с 01 июля 1993 г. по 01 октября 2013 г., а в должности помощника караула пожарной части N г. Кизляр - с 15 декабря 2008 г. со специальным званием "старший прапорщик внутренней службы".

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет, начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке на пять лет.

В соответствии с п. 17.10 Инструкции, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность путем утверждения персональных списков установленной формы. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. В ходатайствах излагаются выводы последней аттестации, краткая характеристика деловых и нравственных качеств сотрудника, иные сведения и обстоятельства, которые могут иметь значение для принятия решения, а также указывается до какого времени (месяц, год) предлагается оставить сотрудника на службе в органах внутренних дел.

Истец Гюлов К.К. в такие списки для очередного продления срока службы включен не был, а наоборот значится в Списке, планируемых к увольнению в 2013 г. по достижению предельного возраста под N ".".

Приказом начальника ФГКУ "Отряд ФПС по РД") за N "." от "дата" истец уволен с занимаемой должности по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении предельного возраста (45 лет).

Начальником ФГКУ "ОФПС по РД" "дата" продлен с ним контракт на один год, то есть до 01 марта 2013 г.

Судом установлено, что в последующем "дата" Гюлову К.К. было направлено уведомление о предстоящем увольнении и необходимости прохождения ВКК.

04 июня 2013 г. с ним проведена беседа по вопросам увольнения, где он выразил свое несогласие на увольнение до получения права на субсидии для приобретения жилья.

31 мая 2013 г. он ознакомлен с решением работодателя об увольнении по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижении предельного возраста, а перед увольнением выясняли у него наличие оснований, препятствующих увольнению по такому основанию.

Как установлено судом, процедура увольнения Гюлова К.К. по п. "б" ч.1 ст. 58 Положения соблюдена и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности увольнения истца: ответчик имел предусмотренные законом основания для увольнения Гюлова К.К ... из органов противопожарной службы, установленный Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Доводы о нарушениях при проведении аттестации нельзя признать состоятельными, поскольку проведение аттестации при увольнении по достижении предельного возраста не является обязательным условием и не имеет правового значения, истец не был рекомендован для прохождения службы в связи с достижением предельного возраста, предусмотренного Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

То обстоятельство, что в день увольнения Гюлов К. К. находился на больничном, не может быть принято во внимание в качестве основания для признания незаконным приказа об увольнении, поскольку, действующее в отношении указанной категории граждан законодательство, в том числе и Положение о службе в органах внутренних дел, не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет на применение к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного взыскания, однако увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста не является дисциплинарным взысканием.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что увольнение сотрудника ОВД по достижении предельного возраста, предусмотренного ст. 58 Положения не может быть признано увольнением по инициативе работодателя, так как оно является следствием наступления юридического события - наступление определенного возраста. Оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы, и является правом, а не обязанностью руководителя органа внутренних дел.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Специфика службы в органах пожарной безопасности МЧС РФ предопределяет особый правовой статус сотрудников. Регламентируя их правовое положение, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел.

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, спецификой их профессиональной деятельности, не может рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией РФ право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Поскольку Гюлов К. К. достиг предельного возраста пребывания на службе, решение о продлении срока пребывания на службе в отношении него принято не было, о предстоящем увольнении Гюлов К.К. был извещен заблаговременно, оснований для признания увольнения незаконным судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гюлова К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: