Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2014 г. по делу N 33-4939/2013

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Гаруновой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации МО " "адрес"" Маликова М.Т. на решение Буйнакского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Иск администрации МО " "адрес"" к Герееву Т.В. и администрации МО "село Н-Дженгутай" "адрес" о признании недействительными документов, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., выслушав объяснения ответчика Гереева Т.В. и Джаякаева Р.Р., просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО " "адрес"" обратилась в суд с иском к Герееву Т.В. и администрации МО "село "адрес"" "адрес" о признании недействительными: справку N от "дата" и выписку из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" N N; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от "дата" г., заключенный между Гереевым Т.В. и Гусейновым М.А., т применить последствия недействительности сделки; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от "дата" г., заключенный между Гусейновым М.А. и Джаякаевым Р.Р., и применить последствия недействительности сделки; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N N; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N N; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" г.; истребовать земельный участок площадью 2289 кв.м. с кадастровым номером N N из незаконного владения Джаякаева P.P.; истребовать земельный участок площадью 1211 кв.м. с кадастровым номером N N из незаконного владения Гусейнова М.А.

В обоснование иска указано, что ответчиками нарушены интересы администрации МО " "адрес"", как уполномоченного по распоряжению земельными участками, расположенными на территории "адрес", в отношении которых разграничение собственности не проведено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава администрации МО " "адрес"" Маликов М.Т. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование иска указывает, что постановлением администрации "адрес" от "дата" N "Об утверждении постановления главы администрации с.Н.Дженгутай "Об отводе земельного участка в местечке Базарлар 0,22 га под строительство жилого дома и амбулатории Герееву Н.В. от "дата" и решения правления колхоза от "дата"" Герееву Н.В. предоставлен земельный участок общей площадью 0,22 га для строительства жилого дома и амбулатории (Государственный акт N N). В марте 2003 г. Гереев Н.В. умер. Следовательно, с утратой правоспособности Герева Н.В. утратили юридическую силу документы па земельный участок выданные на его имя. Земельный участок, предоставлялся Герееву Н.В. на праве бессрочного (постоянного) пользования. Значит, Гереев Н.В. передать их по наследству или же продать спорный участок не имел права.

Право собственности на земельный участок у ответчика Герева Т.В. возникло на основании выписки из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" г., что безусловно, является незаконным, так как ответчик, будучи не регистрированным в с.Н-Дженгутай не имеет лицевого счета, и соответственно не мог получить выписку из похозяйственной книги.

Земельный участок выбыл из владения МО " "адрес"" против его воли, на основании незаконной выписки из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" N N.

Вывод суд о пропуске сроков также незаконен, поскольку в данном случае речь идет об общих сроках исковой давности в три года. Более того, по смыслу ст.208 ГК РФ, на администрацию района указанные сроки, как на законного распорядителя, не распространяются.

Администрация МО " "адрес"", администрация МО " "адрес"" "адрес", Управление Росреестра, Гусейнов М.А. и Килясханова А.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились и представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия (извещения имеются в деле).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст.330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложены в решении суда и они являются обоснованными.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, соответствует требования ст.9, ч.1 ст.15 Закона ДССР "О земле", Гереев Н.В. по состоянию на конец 1995 г. владел незавершенным строением амбулатории и прилегающим к нему земельным участком площадью 0,35 га.

Из письма главы администрации с.Н.Дженгутай Мукаилова А. от "дата" за N в адрес Председателя Правительства РД Шихсаидова X.И. и Министра финансов РД Гамидова А.М., аналогичного письма главного врача "адрес" ТМО Мамаева З.М. от "дата" за N N а также письма главы администрации "адрес" Алхлаева М.Р. от "дата" г., усматривается, что в связи с ростом численности населения и потребности в амбулаторно-поликлиннической помощи (более 10 000 человек населения) вышеуказанные лица обратились к Правительству и Министру финансов РД с просьбой о предоставлении району средства для приобретения недостроенной амбулатории у частного лица и включения его в план строительства.

Это не оспаривается сторонами и подтверждает доводы Гереева Т.В. о том, что владелец амбулатории Гереев Н.В. в 2000 г. имел намерение продать его, и об этих намерениях было известно, как главе сельской, так и районной администрации.

Факт продажи Гереевым Н.В. недостроенного здания амбулатории своему брату Гереевым Т.В. подтверждается, исследованным в судебном заседании распиской Гереева Н.В. от "дата" о продаже в присутствии свидетелей принадлежащего ему домостроения с прилегающим земельным участком площадью 0,35 га своему брату Герееву Т.В. за "." руб.

Из постановления администрации с.Н.Дженгутай от "дата" за N N"О закреплении земельного участка в местечке Базарлар" усматривается, что администрация, рассмотрев заявление Гереева Т.В. о закреплении за ним недостроенной амбулатории и прилегающей к нему территории нижней и верхней части общей площадью 0,35 га, ранее принадлежащей Герееву Н.В. и на основании сделки между ними о купле-продаже, постановлено закрепить за Гереевым Т.В. здание недостроенной амбулатории площадью 448 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок площадью 0,35 га. Имеется соответствующая ситуационная схема местности от "дата" г.

Согласно ст.45 Закона ДССР "О земле", при переходе права собственности на строение или его часть переходит также право владения и право пользования земельным участком или его частью. Право владения и право пользования земельным участком, в случаях предусмотренных настоящей статьей, регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Из изложенного следует, что приобретатель недостроенного строения имел право на владение, прилегающей к данному строению, земельным участком.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации села по принятию указанного постановления и регистрации перехода права владения и пользования Гереевым Т.В. спорным земельным участком не противоречат требованиям ст.9, ч.1 ст.15 Закона ДССР "О земле", и являются правомерными.

Следовательно, администрация села еще в декабре 2000 г. признала Гереева Т.В. собственником недостроенной амбулатории и владельцем прилегающего к нему земельного участка площадью 0,35 га.

Это обстоятельство подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой администрации села за N от "дата" г.; выписки из похозяйственной книги от "дата" за N N; справкой администрации села от "дата" за N N; показаниями свидетеля Мукаилова А.

Таким образом, судом установлено, что Гереев Т.В. получил земельный участок в соответствии с законом.

В связи с этим, доводы жалобы о том, что земельный участок получен Гереевым Т.В. на основании поддельной справки за N от "дата" и выписки из похозяйственной книги от "дата" за N N суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными.

Кроме того, как следует из исследованного договора купли-продажи, право собственности на земельный участок оформлено Гереевым Т.В. на основании выписки из похозяйственной книги N от "дата" г., а не выписки за N от "дата" г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также правомерно посчитал необоснованными доводы жалобы о том, что земельный участок, предоставленный Герееву Наби не был надлежащим образом переоформлен в соответствии со ст.3 ФЗ от "дата" "О введение в действие Земельного кодекса РФ", а также его брат Гереев Т.В. на основании поддельной справки от "дата" и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата" за N получил земельный участок площадью 0,35 га, в который входят 0,22 га, принадлежащие Герееву Н. и 0,13 га земли, приобретенные безосновательно, а в последующем Гереев Т.В. незаконно реализовал этот участок Гусейнову М.А., который в свою очередь реализовал часть этого участка Джаякаеву Р.Р.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно применил сроки исковой давности, по мнению суда апелляционной инстанции не основаны на законе, фактических обстоятельствах и материалах дела.

Эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО " "адрес"" к Герееву Т.В. и администрации МО "село Н-Дженгутай" "адрес" о признании недействительными документов.

Дав оценку указанным обстоятельствам, в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами законов, суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, что повлияло на принятие объективного решения.

Согласно ч.4 ст.199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Буйнакского районного суда РД от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации МО "Буйнакский район" Маликова М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий _________________

Судьи _____________________ _____________________