Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2014 г. по делу N 33-4841/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Зайнутдиновой Ш.М. и Ашурова А.И.

при секретаре Билаловой Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 15 января 2014 года апелляционную жалобу Гитиновасовой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2013 года, которым постановлено: " Заявленные Гитиновасовым С.А. и Гитиновасовой А.С. требования к Управлению Госреестра по РД удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Росреестра по РД от 06.09.2013 года по регистрации перехода права от Гитиновасова С.А. к Гитиновасовой А.С. по договору купли- продажи от 30.07.2013 года на квартиру "адрес" незаконным.

Обязать Управление Росреестра по РД произвести государственную регистрацию перехода права по договору купли- продажи квартиры между Гитиновасовым С.А. и Гитиновасовой А.С. от 30.07.2013 года, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Гитиновасовой А.С. по доверенности Магомедова Г.Г., просившего решение суда отменить в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гитиновасов С.А. и Гитиновасова А.С. обратились в суд с заявлениями о признании незаконным действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об отказе в государственной регистрации договора купли- продажи и осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2013 года между Гитиновасовым С.А. и законным представителем несовершеннолетних детей Гитиновасовой А.С.- Гитиновасовой П.Х., Гитиновасова Р.Х. заключен договор купли- продажи "адрес" с использованием денежных средств материнского капитала.

06 сентября 2013 года Управление Росреестра по Республике Дагестан отказало в государственной регистрации упомянутого договора купли- продажи квартиры по основаниям ст.28, п.3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гитиновасова А.С. просила также взыскать с Управления РОсрееестра по РД расходы на оплату услуг представителя в размере ".". руб.

В ходе судебного разбирательства Гитиновасова А.С. дополнила исковые требования и просила взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан расходы за найм жилья по договору найма от 01.05.2013 г. за период с августа по октябрь 2013 года в размере ".". руб.,

В обоснование требований сослалась на то, что в связи с необоснованным отказом в государственной регистрации сделки по продаже квартиры она 01.05.2013 года заключила договор аренды с А.А.М. по которому собственник передал ей во временное пользование за плату ".", расположенную в г "."".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гитиновасова А.С. в лице своего представителя по доверенности Магомедова Г.Г. просит отменить решение суда в части отказа о взыскании за наем жилья по договору аренды от 01.05.2013 г. и расходов на оплату услуг представителя, принять новое решение. Гитиновасова А.С. сослалась на незаконность и необоснованность решения суда в этой части.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности Медеев МюИ. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебное заседание не явились Гитиновасова А.С., Гитиновасов С.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возращения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании расходов на услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы.

Решение суда в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Республике Дагестан в регистрации договора купли- продажи квартиры сторонами в споре не обжаловано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в иске Гитиновасовой А. С. о взыскании расход на услуги представителя, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату представителю понесенных им расходов.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридических услуг от 25 сентября 2013 года, заключенное между Гитиновасовой А.С. и Магомедовым Г.Г. по оказанию юридической помощи, где в п.2 указано, что Гитиновасова А.С. оплачивает Магомедову Г.Г. услуги по оказанию юридической помощи в размере ".". руб. Оплата производится до подписания данного соглашения.

Принимая во внимание небольшой объем материалов по данному делу и с учетом требований закона о разумности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Росрееестра по РД в пользу Гитиновасовой А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере "." рублей.

Доводы жалобы Гитиновасовой А.С. о неправильности решения суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании расходов по оплате за аренду жилья в сумме ".". руб. являются необоснованными.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Гитиновасовой А.С. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в подтверждении того, что договор аренды жилья был ею заключен в связи с отказом в государственной регистрации договора купли- продажи и что Гитиновасовой А.С. понесены расходы на оплату жилья по данному договору.

Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2013 года в части отказа в иске Гитиновасовой А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ( Управление Росреестра по Республике Дагестан) в пользу Гитиновасовой А.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме "." рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения- апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: