Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2014 г. по делу N 33-4620/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Гаджиева Б.Г.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре: Джабраиловой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя РСА Анисимова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Р Д от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Мустафаева Т.К. в интересах Будайчиева М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков:

в пользу Будайчиева М.Г. штраф в размере "." руб., неустойку (пеня) в сумме "." руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме "." руб.;

в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере "." руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя Будайчиева М.Г. - Мустафаева Т.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев Т.К. в интересах Будайчиева М.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО в размере "." руб., штрафа в размере "." руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере "." руб.

В обоснование он сослался на то, что "дата" в г. Махачкале произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21053 с регистрационным номером N под управлением Жилова А.Т. и транспортного средства Мерседес Е 420 с регистрационным номером N под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения Жиловым А.Т. ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Жилова А.Т. была застрахована по полису серии N в ООО СК "Инногарант", у которого на момент обращения за страховой выплатой отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, в отношении него введена процедура банкротства. В связи с этим в РСА было подано заявление на выплату страхового возмещения, однако РСА не отреагировал на него.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.11.2012 года исковые требования Буйдайчиева М.Г. удовлетворены частично, и в его пользу поставлено взыскать с РСА страховое возмещение "." рублей и судебные расходы - "." рублей. Оно было исполнено только 01.08.2013 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РСА Анисимов М.Ю. просит отменить решение, как незаконное. РСА не является стороной по договору ОСАГО, поэтому к данному спору не могут быть применены нормы, предусмотренные законом "О защите потребителей". Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Вины РСА в просрочке исполнения решения суда не имеется. Решение о компенсационной выплате было принято ими своевременно - 17.07.2013года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.70 правил ОСАГО от 7 мая 2003 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в г. Махачкале произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21053 с регистрационным номером N под управлением Жилова А.Т. и транспортного средства Мерседес Е 420 с регистрационным номером N под управлением истца. ДТП произошло в результате нарушения Жиловым А.Т. ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Жилова А.Т. была застрахована по полису серии N в ООО СК "Инногарант", у которого на момент обращения за страховой выплатой отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности, в отношении него введена процедура банкротства.

Обращение 11.04.2012 года в РСА о выплате страхового возмещения, оставлено 02.05.2012 года без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.11.2012 года иск Будайчиева М.Г. к РСА в части страхового возмещения удовлетворен частично, взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме "." рублей и судебные расходы - "." рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, однако исполнено 01.08.2013 года.

При неисполнении обязанностей по договору, в соответствии со ст. 70 Правил об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для осуществления выплаты поступили в РСА 11.04.2012 года, дата начисления пени должна исчисляться с "дата" года по "дата" года (день поступления на счет взысканных денежных средств по решению суда), с РСА правильно взыскана в пользу Будайчиева М.Г. пеня в сумме "." рублей.

Вместе с тем нельзя признать правильным и подлежит отмене решение суда в части взыскания с РСА в пользу истца штрафа в сумме "." рублей.

В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст.1 этого закона, ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, заслуживает внимания довод жалобы РСА о том, что он не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что является завышенным размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании квитанции N от 05.08.2013 Будайчиев М.Г. оплатил представителю Мустафаеву Т.К. "." рублей.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, а также принимая во внимание, что ранее при рассмотрении дела в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "." руб., суд определил подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме "." рублей, которая является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Р Д от 18 сентября 2013 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Будайчиева М.Г. штрафа в размере "." рублей отменить, в указанной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: