Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 января 2014 г. по делу N 33-4496/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на решение суда "адрес" города Махачкала от "дата", которым постановлено: " ФИО1-Мурада Арсланукаевича удовлетворить. Обязать УСЗН в МО " "адрес"" установить ему с "дата" и выплачивать в дальнейшем ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере N) руб. 48 коп. с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Взыскать с УСЗН в муниципальном образовании " "адрес"" единовременно за счет средств федерального бюджета (Казны РФ) в его пользу сумму в размере N руб. 22 коп. за период с "дата" по 31.05.2011г.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, доводы представителя Минтруда РД ФИО5, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 М.А. обратился в суд с ФИО1 к УСЗН в МО " "адрес"" о взыскании с учетом индекса потребительских цен суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В обоснование ФИО1 указано, что в период с 16.02.1987г. по 23.03.1987г. он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. "дата" ему сняли причинную связь "увечье получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС" и установили инвалидность 2 группы с указанием "общее заболевание". Решением суда "адрес" города Махачкалы от "дата" постановлено: "Признать недействительным справку МСЭ ? 2007 N от "дата", выданной ФИО1 М.А. третьим составом ФГУ "Главное бюро МСЭ по РД" города Махачкалы. Обязать руководителя 3 состава ФГУ "Главное бюро МСЭ по РД" города Махачкалы восстановить ФИО1 М.А. причину заболевания "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, со дня прекращения".

В связи с незаконными действиями государственных органов, в частности Главного бюро МСЭ, он был лишен возможности получать ежемесячную сумму в возмещение вреда исходя из среднемесячного заработка, в связи с чем размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда выплачивается ему в меньшем размере, чем полагается по Закону. Его заработок согласно архивной справки Управления по комплектованию и подготовке кадров Министерства топлива и энергетики РФ от14.04.1998г. N110-а за 36 дней непосредственного участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС составил N руб. 96 коп.

Просил взыскать с ответчика в его пользу единовременно за период с "дата" по "дата" задолженность по возмещению вреда в сумме N руб. 22 коп. и обязать УСЗН в МО " "адрес"" за счет средств федерального бюджета установить с "дата" и в дальнейшем ежемесячно выплачивать сумму возмещения вреда здоровью в размере N руб. 48 коп. с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция Пленума Верховного суда РФ, изложенная в Постановлении от "дата" N (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N23), согласно которой судам, рассматривая дела по ФИО1 инвалидов о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, необходимо учитывать, что с "дата" до "дата" правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от "дата" N 5-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от "дата" N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от "дата" N 31-ФЗ).

В силу названной нормы базового Закона возмещение вреда гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности.

ФИО1 М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение стороны, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимения.

Из материалов дела усматривается, что впервые ФИО1 М.А. инвалидность установили "дата", что подтверждает его обращение в орган социальной защиты населения после вступления в силу Федерального закона N от "дата".

Изложенное позволяет признать обоснованными доводы жалобы о том, что правовых оснований для назначения ежемесячной денежной компенсации исходя из справки о заработной плате у ФИО1 М.А. не имелись.

Пунктом 25 части первой, частью второй статьи 14 и абзацем вторым пункта 2 части первой статьи 29 базового Закона в редакции от "дата" установлено, что возмещение вреда гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, производится не исходя из заработка, а в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам I группы - 5000 рублей, инвалидам II группы - 2500 рублей, инвалидам III группы - 1000 рублей).

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от "дата" N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от "дата" N31-ФЗ) гражданам, получавшим возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с Федеральным законом от "дата" N179-ФЗ, начиная с "дата" (времени вступления в силу Федерального закона от "дата" N5-ФЗ) вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако, если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от "дата" N5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме.

Поскольку ФИО1 М.А стал инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы лишь в ноябре 2008 года и ранее ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 179-ФЗ не получал, то на него распространяется действие пункта 15 статьи 14 Закона Российской Федерации от "дата" N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ), в соответствии с которым инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер которой устанавливается в зависимости от группы инвалидности.

Кроме того, по мнению Судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено, что при установлении ежемесячной денежной компенсации необходимо представлять соответствующие документы. Денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, а при пересмотре ее размера в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

При изучении личного дела ФИО1 М.А. выявлено, что в нем отсутствует копия специального удостоверения инвалида, а также копия заключения межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии о причинной связи инвалидности с радиационным воздействием или с работами по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. Эти документы являются основополагающим звеном для назначения ежемесячной денежной компенсации. Законодатель предусмотрел четко определенную процедуру, соблюдение которой обязательно для инвалидов вследствие Чернобыльской АЭС.

При изложенных обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, принятое по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении ФИО1.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Махачкалы от "дата" отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении ФИО1-Мурада Арсланукаевича.

Председательствующий-

Судьи: