Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2014 г. по делу N 33-35/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Дорджиева Б.Д.,

судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,

при секретаре Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминовой О.М. к Администрации г. Элисты, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" о признании застройщиком и возложении обязанности выдать разрешение на строительство по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Дорджиева С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Костиковой С.В. и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" Джимбиева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каминова О.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Элисты, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калмыцкий государственный университет" (далее - КГУ) о признании застройщиком и возложении обязанности выдать разрешение на строительство, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Распоряжением Мэрии г. Элисты N2202-р от 27 ноября 1998 г. КГУ разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства жилой группы усадебного типа на земельном участке в " ... " г. Элисты. КГУ привлекло к участию в застройке участка ряд сотрудников КГУ, в том числе и Каминову О.М., 18 октября 2000 г. заключило с ними договоры, предусматривающие, что КГУ оформляет земельные участки, распределяет их среди сотрудников по жребию, организует застройку жилой усадебной группы, а сотрудники за свой счет проводят межевание земельных участков и заказ проектов застройки, осуществляют строительство индивидуальных жилых домов и наружных коммунальных сетей. За КГУ земельный участок площадью " ... " кв.м. закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилой усадебной группы, право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия в 2005 г. КГУ организовано проведение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия кадастровых работ по разделу земельного участка, утверждение разделения участка на 53 отдельных участка под усадебную застройку и 1 участок общего пользования . КГУ проведено от своего имени утверждение проектов строительства, градостроительных планов и оформлено разрешение на строительство. Проектируемым усадьбам присвоены адреса. Истица, исполняя обязательства по договору от 18 октября 2000 г., оплатила проведение землеустроительных и кадастровых работ, выполнила основные строительные работы по возведению дома, подключила его к коммуникационным сетям и заключила как потребитель коммунальных услуг договоры с эксплуатационными организациями. Просила суд признать ее застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, " ... ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", обязать Администрацию г. Элисты выдать разрешение на строительство на ее имя.

Истец Каминова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

В судебном заседании представитель истца Костикова С.В. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Элисты Деликова А.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель КГУ Джимбиев А.В. против удовлетворения иска не возражал.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) Горяева С.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия Цуглинова А.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2013 г. исковые требования Каминовой О.М. удовлетворены. Каминова О.М. признана застройщиком жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, " ... ". Администрация г. Элисты обязана выдать Каминовой О.М. разрешение на строительство жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, " ... "

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что КГУ не может являться субъектом договора о совместной деятельности, при заключении указанной сделки нарушен порядок заключения сделок по привлечению инвестиций в отношении земельных участков, предоставленных государственным учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, урегулированный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 г. N505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ч.1 ст.1041, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оформление разрешительной документации от имени КГУ без указания в официальных документах имен сотрудников университета как участников застройки соответствует нормам закона о негласном характере товарищества и ввиду этого считается правомерным и не может быть основанием какого-либо ограничения прав граждан-застройщиков. В связи с тем, что предусмотренная договором о совместной деятельности цель - создание индивидуального жилого дома достигнута, истица имеет интерес в оформлении прав собственника незавершенного строительством объекта недвижимости и прав пользователя земельного участка на себя.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; признания сделок недействительными; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Положения п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривают понятие застройщика, согласно которому застройщик, это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, для признания физического или юридического лица застройщиком необходимо, чтобы такое лицо имело в собственности или на ином законном праве земельный участок.

Как видно из материалов дела, земельный участок Каминовой О.М. не принадлежит.

Кадастровый паспорт на земельный участок и разрешение органа местного самоуправления на строительство не содержат данных об отводе истице земли в установленном земельным законодательством порядке, поэтому к документам, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, их отнести нельзя.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает процедуру выдачи разрешения на строительство, в том числе и застройщикам объектов индивидуального жилищного строительства. Указаны органы, которые правомочны разрешать эти вопросы.

Каких-либо доказательств обращения за выдачей такого разрешения Каминовой О.М. в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Пунктом 4 указанной статьи Кодекса установлено, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу п.3 ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Из объяснений представителей истицы и КГУ следует, что распоряжением Мэрии г. Элисты в 1998 году земельный участок в северной части 5 микрорайона г. Элисты был предоставлен КГУ для строительства жилой группы усадебного типа. В постоянное (бессрочное) пользование был закреплен за КГУ постановлением Мэрии г. Элисты в 2005 году.

Указанные объяснения лиц, участвующих в деле, были положены судом в основу вышеуказанных выводов.

Между тем, документа о предоставлении земельного участка в материалах дела не имеется, лишь в плане земельного участка указано, что КГУ является правообладателем земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользования из земель, находящихся в федеральной собственности (л.д. 10).

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно земельному законодательству, предоставление права на земельные участки осуществляется только на основе документов - решений (распоряжений) соответствующих органов, обладающих полномочиями по их распоряжению, и удостоверяются документами, выданными этими органами.

С учетом приведенных выше норм права объяснения сторон без предоставления надлежащих письменных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему спору.

Таким образом, КГУ как бюджетное учреждение не вправе без согласия собственника распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом. Однако в нарушение ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации КГУ заключило договор простого товарищества с Каминовой О.М. без согласия собственника имущества.

Следовательно, обоснованным является довод жалобы о том, что КГУ, распорядившись данным земельным участком, заключив договор простого товарищества (о совместной деятельности) с сотрудниками университета, вышел за пределы своих полномочий.

Таким образом, суд обязал Администрацию Мэрии г. Элисты выдать разрешение на строительство, при том, что данный вопрос не был предметом рассмотрения указанного административного органа, и по существу суд разрешил вопрос, несвойственный его функции осуществления правосудия.

Принимая во внимание изложенное, приведенные в решении суда первой инстанции доводы и вывод об удовлетворении заявленных требований истца не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат закону.

Руководствуясь ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2013 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Каминовой О.М. о признании ее застройщиком жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, " ... ", об обязании Администрации г. Элисты выдать Каминовой О.М. разрешение на строительство жилого дома по адресу: Республика Калмыкия, " ... ".

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева