Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2014 г. по делу N 33-16/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Лиджеевой Л.Л.

судей

Панасенко Г.В. и

Сангаджиева А.В.

при секретаре

Бимбеевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джалкаевой Эльзяты Михайловны, Джалкаевой Ларисы Петровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Джалкаевой Иляны Михайловны, Джалкаевой Энгели Михайловны, Джалкаевой Элины Михайловны к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшкульская центральная больница" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Шитлянова Е.Г. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева А.В., объяснения представителя ответчика Басаева М.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения Джалкаевой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джалкаева Э.М., Джалкаева Л.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М. обратились в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшкульская центральная районная больница" (далее БУ РК "Яшкульская ЦРБ") о компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 23 июля 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого погиб Джалкаев М.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Салова А.Д., управлявшего автомобилем марки "***-******", принадлежащим БУ РК "Яшкульская ЦРБ", с которым Салов А.Д. состоял в трудовых отношениях. Приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 января 2012 г. Салов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Погибший Джалкаев М.Б. являлся мужем Джалкаевой Л.П., отцом Джалкаевой Э.М. и несовершеннолетних Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М. В результате его гибели им причинены нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать с ответчика БУ РК "Яшкульская ЦРБ" компенсацию морального вреда в размере **** руб. в пользу каждого.

В судебном заседании Джалкаева Л.П., представляющая интересы Джалкаевой Э.М. и несовершеннолетних Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М. исковые требования поддержала.

Представитель БУ РК "Яшкульская ЦРБ" Шитлянов Е.Г. иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Салов А.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Салова А.Д.

Прокурор Джамбинов Ю.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования, определение размера денежной компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Решением Черноземельского районного суда от 22 октября 2013 г. исковые требования Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Л.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М., Джалкаевой Э.М. удовлетворены. Взыскано с БУ РК "Яшкульская ЦРБ" в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в размере *** руб., в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шитлянов Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что БУ РК "Яшкульская ЦРБ" не являться надлежащим ответчиком, поскольку обязанность компенсации морального вреда законом возложена только на виновное лицо. Указывает, что водитель Салов А.Д. самовольно использовал транспортное средство в неслужебных целях. Кроме того, истцы не предоставили доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных страданий.

В письменных возражениях Джалкаева Э.М. и Джалкаева Л.П. указывают, что ответчик не представил доказательств неправомерного завладения Саловым А.Д. транспортным средством. Смерть Джалкаева М.Б. для них является невосполнимой потерей, вследствие чего они испытывали нравственные страдания. Просят решения суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Джалкаева Э.М., Салов А.Д. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 151, 1099, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ исходил из того, что в результате гибели Джалкаева М.Б., причиной которой явилось ДТП, произошедшее по вине работника БУ РК "Яшкульская ЦРБ" Салова А.Д., управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику и находившегося при исполнении трудовых обязанностей, истцам причинены нравственные страдания, а потому с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С данными выводами следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** июля 2011 г. примерно в ** часов ** минут на *** км. автодороги *-*** Салов А.Д., находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя транспортным средством марки "***-******" с государственным регистрационным знаком * *** ** **, собственником которого является юридическое лицо - БУ РК "Яшкульская ЦРБ" в нарушение требований Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством марки "***-****** **** ******" с государственным регистрационным знаком * *** ** **. В результате данного ДТП водитель автомобиля марки "***-****** **** ******" ********-****** *.В. и пассажир Джалкаев М.Б. от полученных травм скончались на месте происшествия. Погибший Джалкаев М.Б. приходился супругом Джалкаевой Л.П. и отцом Джалкаевой Э.М., Джалкаевой И.М., Джалкаевой Э.М. и Джалкаевой Э.М.

Вина Салова А.Д. в причинении вреда жизни Джалкаеву М.Б. установлена вступившим в законную силу приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 января 2012 г.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, обязанность возмещения которого, вопреки доводам жалобы возлагается на БУ РК "Яшкульская ЦРБ" как на собственника транспортного средства, водитель которого на момент ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях и находился при исполнении служебных обязанностей. При этом судебная коллегия считает, что в связи с невосполнимой потерей близкого человека истцам, бесспорно, причинены нравственные страдания.

Довод жалобы о том, что водитель Салов А.Д. самовольно использовал транспортное средство марки "***-******" в неслужебных целях в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком надлежащими доказательствами не подтвержден.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных им нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей супруга и отца, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и правомерно взыскал с юридического лица-БУ РК "Яшкульская ЦРБ" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по *** руб.

Судебная коллегия принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом установленных обстоятельств, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку он соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Доводов о несогласии с размером взысканной суммы в апелляционной жалобе не содержится, доказательств того, что размер компенсации морального вреда определен без учета требований разумности и справедливости ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом государственной пошлины.

Суд первой инстанции, правильно установив, что поскольку истцы в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, взыскал её с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Однако суд не учел, что государственная пошлина уплачивается ответчиком, исходя из той суммы, которую должны были уплатить истцы, если бы они не были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым изменить решения суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины и взыскать с БУ РК "Яшкульская ЦРБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 октября 2013 года в части взыскания с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшкульская центральная районная больница" государственной пошлины изменить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшкульская центральная больница" в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшкульская центральная больница" Шитлянова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

А.В. Сангаджиев

Копия верна Судья А.В. Сангаджиев