Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2014 г. по делу N 33-4/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.,

судей Кашиева М.Б., Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулькина Николая Константиновича, Панченко Николая Петровича, Гусаревой Варвары Григорьевны, Панченко Елены Семеновны, Яковенко Василия Ивановича, Морозовой Валентины Ивановны, Ковалько Валентины Серафимовны к Новикову Николаю Петровичу, Коротенко Николаю Михайловичу, Шапошниковой Марии Николаевне, Колесникову Александру Петровичу, Конусовой Лидии Филипповне, Кравченко Николаю Юрьевичу, Игнатенко Ольге Васильевне, Немеевой Валентине Борисовне об определении местоположения земельных участков и признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными по апелляционной жалобе истцов Кулькина Н.К., Панченко Н.П., Гусаревой В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозовой В.И., Ковалько В.С. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения истца Кулькина Н.К., представителей истцов Панченко Н.П. - Ковалева С.Н., Ковалева С.Н. - Спириной Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчиков Новикова А.П. Немеевой В.Б., Колесникова А.П., Кравченко Н.Ю., представителя Новикова А.П. - Абакиновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулькин Н.К., Панченко Н.П., Гусарева В.Г., Панченко Е.С., Яковенко В.И., Морозова В.И., Ковалько В.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** га, кадастровый номер *******, расположенный в границах Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - Приютненское СМО РК), примерно в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх, в ** км на ххх от с. Приютное, каждый - в размере */**. Реализуя свое право на выдел земельной доли в натуре, предусмотренное ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с кадастровым инженером ими был заключен договор об изготовлении проектов межевания земельных участков. После их подготовки ** ххх **** г. в газете "Хальмг Yнн" кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости их согласования. С нарушением установленного законом 30-ти дневного срока ответчики принесли возражения на проекты межевания, выразив несогласие с выделом истцам земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, что повлекло отказ в постановке выделяемых земельных участков на кадастровый учет. Они мотивировали тем, что 19 февраля 2009 г. решением общего собрания собственников земельных долей были утверждены размеры и местоположение земельных участков для первоочередного выдела собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности, с обозначением координат, образуемые же земельные участки не соответствуют этим координатам. Утверждают, на земельных участках, указанных в проектах межевания, находится животноводческая стоянка Сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавода им.Кирова (далее по тексту - СПК ПЗ им.Кирова), который является арендатором их земельных долей. На данной стоянке кооперативом ведется производство по разведению и содержанию скота, а отсутствие прилегающей к ней земельной территории (пастбищ) не позволит ему нормально осуществлять сельскохозяйственную деятельность, что, в свою очередь, приведет к ухудшению условий аренды. Между тем, какой-либо животноводческой стоянки на спорных участках не имеется. Расположение животноводческой стоянки поблизости от границ спорных участков не лишает СПК ПЗ им.Кирова возможности впоследствии заключить договор аренды земельного участка с его собственником. Из этого следует, что ответчики сами не претендуют на спорные земельные участки, сельскохозяйственным производством не занимаются, фактически выступают в защиту предприятия, не являющегося участником общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, земельные участки, определенные решением общего собрания собственников земельных долей от 19 февраля 2009 г. для первоочередного выдела, уже выделены другим дольщикам и поставлены ими на соответствующий кадастровый учет. Следовательно, возражения ответчиков являются необоснованными. Просили суд определить местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых истцами в счет 7 земельных долей в праве общей долевой собственности, в соответствии с проектами межевания земельных участков, подготовленными кадастровым инженером Беляевым С.А., а также признать возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными.

В судебном заседании Кулькин Н.K., Гусарева В.Г., Морозова В.И., Яковенко В.И., Панченко Е.С., представители истцов Кулькина Н.К. - Хурманова Н.Б., Морозовой В.И., Гусаревой В.Г. - Тагирова А.В. иск поддержали и просили его удовлетворить.

Истцы Панченко Н.П., Ковалько B.C. в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Новиков А.П., Шапошникова М.Н., Колесников А.П., Конусова Л.Ф., Кравченко Н.Ю., Игнатенко О.В., Немеева В.Б. иск не признали.

Представитель ответчиков Новикова А.П., Колесникова А.П., Кравченко Н.Ю. -Абакинова О.Н., ответчик Кравченко Н.Ю. иск не признали.

Ответчик Коротенко Н.М. в судебное заседание не явился в связи с болезнью, подтвержденной справкой ВК N 278 БУ РК "Приютненская ЦРБ". Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - кадастровый инженер Беляев С.А. иск поддержал.

Представитель третьего лица - администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 9 сентября 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считают, что возражения ответчиков не могли быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям Федерального закона N101-ФЗ, носят формальный характер, не содержат обоснования причин не согласия. Суд не учел, что возражения заявлены ответчиками не в своих интересах, а в интересах СПК ПЗ им. Кирова, не являющегося участником общей долевой собственности. Вывод суда о том, что в случае выдела истцам земельных участков будут нарушены интересы ответчиков, является неправомерным, поскольку истцы обладают равными правами с ответчиками, в частности на выдел доли из общего имущества, и правовых оснований для отказа им в этом не имеется. Ссылка суда на постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. несостоятельна ввиду того, что изложенные в нем разъяснения основаны на нормах Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, не действовавший в период возникновения спорных правоотношений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, консультацию специалиста, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N1-П "По делу о проверке конституционности положения пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Погодиной", исходил из того, что выдел истцам земельных участков согласно подготовленным кадастровым инженером проектам межевания земельных участков повлечет нарушение прав ответчиков, поскольку данные земли уже используются СПК ПЗ им.Кирова, арендующим земельные доли ответчиков. Кроме того, на границе земельных участков, указанных в проектах межевания, находится животноводческая стоянка данного кооператива, следовательно, выдел истцам спорных земельных участков нарушит целостность используемого кооперативом земельного участка и не позволит ему нормально осуществлять свою сельскохозяйственную деятельность. Посчитав, что в результате этого пострадают интересы ответчиков и других граждан - арендодателей, суд пришел к выводу о нецелесообразности выделения спорных земельных участков истцам и отказал в иске.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.2 ст.246 этого же кодекса участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, отдать в залог свою долю либо иным образом распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктами 1, 2, 4 и 6 ст.13 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1, 2, 5, 9, 10, 12, 14, 15 ст.13.1 Федерального закона N101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего Федерального закона, утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью *** га с кадастровым номером **:**:*****:**, расположенный в границах СПК им. Кирова (Приютненское СМО) РК, с долей каждого в размере */**. Право собственности каждого из них подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.4-6 ст.13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности, для чего они обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания земельных участков.

19 февраля 2013 г. кадастровым инженером Беляевым С.А. по заказу Ковалева С.Н., действовавшего в интересах истцов, были подготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

* ххх **** г. в газете "Хальмг Yнн" кадастровым инженером опубликовано извещение о необходимости согласования вышеуказанных проектов межевания земельных участков.

1 апреля 2013 г. ответчики направили кадастровому инженеру возражения на опубликованное извещение, в частности о несогласии с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. В возражениях они указали на то, что 19 февраля 2009 г. решением общего собрания собственников земельных долей были утверждены размеры и местоположение частей земельных участков для первоочередного выдела собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности, обозначены их координаты, а образуемые земельные участки не соответствуют этим координатам; на земельных участках, указанных в проектах межевания, находится животноводческая стоянка СПК ПЗ им.Кирова, который является арендатором их земельных долей. На данной стоянке кооперативом ведется производство по разведению и содержанию скота, а отсутствие прилегающей к ней земельной территории (пастбищ) не позволит ему нормально осуществлять сельскохозяйственную деятельность, что, в свою очередь, приведет к ухудшению условий аренды.

Анализ исследованных доказательств показывает, что истцы произвели выдел земельных участков без нарушения норм действующего законодательства: являясь собственники земельных долей, они заключили договоры с кадастровым инженером на подготовку проектов межевания выделяемых земельных участков, извещение о возможности ознакомления с проектами межевания и необходимости их согласования опубликовано в средствах массовой информации, другим участникам общей долевой собственности предоставлен срок продолжительностью 30-ти дней для подачи обоснованных возражений относительно них.

Между тем возражения ответчиков против выделения земельных участков истцов, месторасположения границ выделяемых в счёт земельных долей истцов земельных участков не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, состоявшиеся решения истцов не повлекли нарушения прав ответчиков как участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Так, ссылка ответчиков на то, что выдел истцам земельных участков в соответствии с подготовленными проектами межевания не может быть осуществлен, поскольку решением общего собрания собственников земельных долей от 19 февраля 2009 г. для первоочередного выдела определены земельные участки с иным местоположением, является необоснованной, так как земельные участки, указанные в решении собрания, уже выделены другим лицом - Усановым И.В. и поставлены им на кадастровый учет и это подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В частности, из решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок от 19 февраля 2009 г. видно, что для первоочередного выдела определены земельные участки площадью 1673,1 га, в том числе пастбища -1133,7 га в границах земельного участка, расположенного в 12 км на северо-восток от с. Приютное; пашни -121 га в границах земельного участка, расположенного в 8 км на запад от с.Приютное, 418 га в границах земельного участка, расположенного в 14 км на юго-восток от с.Приютное.

Кадастровыми выписками о земельных участках, свидетельствами о государственной регистрации права собственности У.И.И., справкой Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РК подтверждается, что У.И.В. является собственником земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером ******** - 1) площадью ** га с кадастровым номером *********, расположенного примерно в ** км от с.Приютное по направлению на ххх, поставлен на кадастровый учет ** ххх **** г.; 2) площадью *** га с кадастровым номером ******* (предыдущие номера - ********, *******), расположенного примерно в ** км от с.Приютное по направлению на ххх, поставлен на кадастровый учет ** ххх ***** г.; 3) площадью *** га с кадастровым номером ********, расположенного примерно в ** км от с.Приютное по направлению на ххх, поставлен на кадастровый учет ** ххх **** г.

Таким образом, У.И.В. в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок были выделены земельные участки, расположенные примерно в ** км и ** км от с.Приютное по направлению на ххх, общей площадью *** га, и площадью *** га примерно в ** км от с.Приютное по направлению на ххх, что соответствует ориентирам земельных участков, определенных решением общего собрания участников долевой собственности от 19 февраля 2009 г. для первоочередного выдела, и превышает указанные в нем площади.

Более того, то, что У.И.В. выделены именно земельные участки, которые определены решением от 19 февраля 2009 г. для первоочередного выдела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил допрошенный в качестве специалиста Габунов Е.Ю. - сотрудник Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РК, представивший для обозрения суду апелляционной инстанции межевые планы в отношении выделенных земельных участков У.И.В. При этом он пояснил, что в решении собрания указано только местоположение земель для первоочередного выдела, тип единого землепользования, примерные ориентиры, границы же земельных участков, предназначенных для выдела в первоочередном порядке, не определены, схема таких земельных участков отсутствует.

Таким образом, утверждение ответчиков о том, что истцы должны произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей из земельного массива, определенного решением общего собрания участников долевой собственности от 19 февраля 2009 г. для целей первоочередного выдела, с учетом того, что свободных земель в указанном массиве не имеется, является несостоятельным.

Довод возражений ответчиков о нахождении на выделяемых истцами земельных участках животноводческой стоянки СПК ПЗ им.Кирова не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела таких доказательств не имеется.

Само по себе нахождение указанной животноводческой стоянки вблизи границ выделяемых участков, как это было установлено судом первой инстанции, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков.

Довод ответчиков в судебном заседании о том, что выдел земельных участков истцам не может быть произведен ввиду того, что 2 июля 2013 г. на общем собрании участников общей долевой собственности был согласован проект межевания спорных земельных участков, выделенных ответчиками и другими дольщиками, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. При наличии спора о местоположении выделяемых земельных участков он разрешается в суде.

При таких данных у суда не имелось оснований для усмотрения нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, поскольку истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось на это право, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена. Возражения же ответчиков относительно местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, являются необоснованными.

Вывод суда о том, что выдел земельных участков истцам повлечет нарушение прав СПК ПЗ им.Кирова несостоятелен, поскольку указанный кооператив участником общей долевой собственности не является, к участию в деле не привлекался.

Ссылка суда в решении на постановление Конституционного суда РФ от 30 января 2009 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Погодиной" безосновательно, поскольку изложенная в данном постановлении правовая позиция сформирована на основании иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с чем, довод жалобы о незаконности решения в части отказа в удовлетворении требования об определении местоположения границ и размера земельных участков, выделяемых истцам в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Кулькина Н.К. и других истцов об определении местоположения выделяемых истцами земельных участков подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения производного от них требования о признании возражений ответчиков необоснованными не имеется, данный вопрос входит в предмет исследования при разрешении основного требования по иску.

Таким образом, решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 09 сентября 2013 г. отменить.

Исковые требования Кулькина Николая Константиновича, Панченко Николая Петровича, Гусаревой Варвары Григорьевны, Панченко Елены Семеновны, Яковенко Василия Ивановича, Морозовой Валентины Ивановны, Ковалько Валентины Серафимовны удовлетворить.

Определить местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, под кадастровым номером *********, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО:

Кулькину Николаю Константиновичу - площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с.Приютное; площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с. Приютное;

Панченко Николаю Петровичу - площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с.Приютное; площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с. Приютное;

Гусаревой Варваре Григорьевне - площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в *** км по направлению на ххх от ориентира с.Приютное; площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с. Приютное;

Панченко Елене Семеновне - площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с.Приютное; площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с. Приютное;

Яковенко Василию Ивановичу - площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с.Приютное; площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с. Приютное;

Морозовой Валентине Ивановне - площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с.Приютное; площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с. Приютное;

Ковалько Валентине Серафимовне - площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с.Приютное; площадью *** кв.м., по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Приютненское СМО, примерно в ** км по направлению на ххх от ориентира с. Приютное.

В удовлетворении остальной части иска отказать, апелляционную жалобу истцов - удовлетворить.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В. Панасенко