Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-5676/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2013 года дело по частной жалобе Бабакова Е.И. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года, которым

прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Бабакова Е.И. к Призывной комиссии по городу Ухта МО ГО "Ухта", Отделу Военного комиссариата Республики Коми по городу Ухте о признании незаконным решения призывной комиссии N 47 от 30 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаков Е.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО ГО "Ухта" от 30 декабря 2012 года N 47.

В обоснование указал, что зарегистрирован по месту жительства в городе Воркуте по ул.Ленина, д.53-а, кв.2. 11 сентября 2012 года поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Коми по г.Ухта без наличия прописки и свидетельства о регистрации по месту пребывания. Решением призывной комиссии МО ГО "Ухта" от 30 декабря 2012 года N 47 признана неуважительной причина его неявки по повестке, материалы в отношении него направлены в СУСК РФ по РК "Следственный отдел по городу Ухта". Полагает, что решение незаконно, поскольку соответствующие материалы для решения вопроса о привлечении его к ответственности должны были направляться по месту его жительства.

В судебном заседании Бабаков Е.И. на требованиях настаивал.

Представитель призывной комиссии МО ГО "Ухта" в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Бабаков Е.И. не согласен с определением суда и просит его отменить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие заявителя Бабакова Е.И., заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частью 2 названной нормы определено, что в случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2012 года призывной комиссией отдела Военного комиссариата Республики Коми по городу Ухта принято решение N 47 в отношении Бабакова Е.И. о направлении соответствующих материалов в СУ СК РФ по РК "Следственный отдел по городу Ухта".

Во исполнение указанного решения Врио начальника отдел Военного комиссариата РК по г.Ухта 08 февраля 2013 года обратился с заявлением в следственный отдел по городу Ухта о привлечении Бабакова Е.И. к уголовной ответственности в связи с уклонением от призыва на военную службу, в котором указывает не неуважительность причины его неявки по повестке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

29 мая 2013 года старшим следователем следственного отдела по г.Ухта Следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Коми в отношении Бабакова Е.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с ч.1 ст.146 Уголовного процессуального кодекса РФ вопрос о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела решается органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом.

На основании ст. 123 Уголовного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Поскольку по заявлению отдела Военного комиссариата РК по г.Ухта возбуждено уголовное дело, в связи с чем обоснованность принятого призывной комиссией решения должна проверяться в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по делу.

Частная жалоба не содержит фактов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о допущенных при разрешении спора нарушениях норм материального и процессуального права. Ходатайство Бабакова об истребовании заверенной копии оспариваемого решения удовлетворено, ответчиком представлена заверенная ксерокопия учетной карты призывника, отражающая протокол оспариваемого решения призывной комиссии с подписями членов комиссии и принятое ею решение. Однако, наличие указанного документа в деле не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Бабакова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: