Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-6101/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Жабинец М.В.- Демина А.Н. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 сентября 2013 года, которым

отказано в требованиях Жабинец М.В. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании недействительным пункта 5.1.2 кредитного договора от 31.05.2012 N 776 ... ; признании кредитного договора от 31.05.2012 N ... расторгнутым с 7 мая 2013 года в связи с его фактическим исполнением заемщиком; обязании предоставить документ, свидетельствующий об исполнении кредитного обязательства по кредитному договору N ... от 31.05.2012.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Жабинец М.В. и представителя ответчика Смирнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабинец М.В. обратился в суд к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать недействительным пункт 5.1.2 кредитного договора от 31.05.2012 N ... , признать указанный кредитный договор расторгнутым с 07.05.2013 в связи с его фактическим исполнением, обязать ответчика предоставить документ, свидетельствующий об исполнении кредитного обязательства по кредитному договору N ... от 31.05.2012.

В обоснование иска истец указал, что 30.04.2013 в счет погашения основного долга по кредитному договору от 31.05.2012 перечислил ответчику денежные средства в сумме ... рублей. При обращении к ответчику 07.05.2013 ему было предложено написать заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, при этом срок исполнения обязательства указан 06.06.2013, а сумма долга ... рублей. По мнению истца, ответчик необоснованно отказал в досрочном погашении кредита в день зачисления денежных средств.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального права, просит представитель истца в апелляционной жалобе.

Ответчиком поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 сторонами был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ...

Выплата основного долга и процентов за пользование кредитом определена сторонами в графике платежей, предусматривающем внесение истцом ежемесячных платежей в сумме ... рублей до 25 числа каждого месяца.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1-5.1.2 договора, досрочно исполнить обязательства по договору в полном объеме или частично.

Согласно п. 5.1.1 договора, для осуществления досрочного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное заявление на досрочное погашения в любом отделении Банка.

Согласно п. 5.1.2 договора, досрочное исполнение обязательств по договору осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу Банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2013 истцом на счет в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были внесены денежные средства, соответствующие остатку задолженности по кредиту без учета процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.04.2013, в размере ... рублей.

07.05.2013 истец обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту, которым в соответствии с условиями 5.1.2 кредитного договора предоставил Банку право на без акцептное списание денежных средств с его счета в Банке через 30 дней календарных дней с даты подачи заявления на следующих условиях: дата исполнения заявления - 06.06.2013, сумма досрочного погашения задолженности по кредиту - ... рублей.

07.05.2013 истец обратился в Банк с письменной претензией, в которой просил зачислить денежные средства в сумме ... рублей в счет погашения основного долга по кредиту с 30.04.2013. Однако, Банк письмом от 08.05.2013 в удовлетворении претензии отказал.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания условия п. 5.1.2 кредитного договора недействительным. При этом суд исходил из того, что данное условие кредитного договора предусматривает возможность заемщика-гражданина досрочно погасить кредит в срок не менее чем за 30 дней с даты подачи заемщиком соответствующего заявления, то есть в пределах срока, установленного с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратился с заявлением о досрочном погашении кредита 07.05.2013, досрочное погашение кредита было возможно только 06.06.2013. При этом внесенной истцом на счет суммы в размере ... рублей было недостаточно для погашения остатка кредита и начисленных процентов.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, требования истца в части признания кредитного договора расторгнутым с 07.05.2013 в связи с его фактическим исполнением заемщиком и обязании ответчика предоставить документ, свидетельствующий об исполнении кредитного обязательства, удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, так как они основаны на правильном применении норм материального права и всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы являются позицией стороны истца по делу, выраженной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жабинец М.В.- Демина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи