Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя П. Д. ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

с ООО "Росгосстрах" взыскано в пользу М. ...

С П. взыскано в пользу М. ...

С ООО "Росгосстрах" взыскана в доход бюджета МО ГО "Ухта" государственная пошлина в размере ... копеек.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывал, что "Дата обезличена" в ... в районе "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... , принадлежащего истцу, и автомобиля " ... , под управлением водителя П., который признан виновным в указанном ДТП.

Гражданская ответственность П. застрахована в ООО "Росгосстрах", однако страховая компания до настоящего времени не выплатила страховое возмещение, в связи с чем истец просил взыскать со страховой компании страховую выплату ... рублей, а также стоимость отчетов в размере ... рублей, с ответчика П. в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек.

Также просил взыскать с ответчиков оплату юридических услуг ... рублей, взыскать с П. расходы по государственной пошлине ... рублей ... копеек и расходы по оплате услуг эвакуатора ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца уточнил исковые требования, т.к. страховая компания выплатила ... страховое возмещение в общей сумме ... , настаивая на взыскании разницы в размере ... Остальные исковые требования просил оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, посчитав завышенным размер заявленного материального ущерба.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

С учетом положений ст.113, 117, 167 ГПК РФ, судебные извещения сторонам были направлены, в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В апелляционной жалобе представитель П.- Д. ... просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в ... в районе "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... , принадлежащего истцу, и автомобиля " ... , под управлением водителя П., в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Также установлено, что виновным в данном ДТП является водитель П., нарушивший требования ПДД РФ при проезде перекрестка, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя П. была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией ответчика в рамках ОСАГО заявителю после обращения в суд выплачено страховое возмещение в общей сумме ... копеек, согласно расчету, проведенному ЗАО "Технэкспро".

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в суд, представив в обоснование заявленных требований отчет "Номер обезличен" ООО "Мониторинг Групп", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета процента износа составляет ... , с учетом процента износа - ... руб., утрата товарной стоимости составила ...

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался отчетом ООО "Мониторинг Групп", т.к. оснований не доверять указанному отчету оснований не имелось, поскольку он составлен компетентным специалистом-оценщиком, обладающим необходимыми познаниями, опытом работ в области оценки и не заинтересованным в исходе дела.

При этом вышеприведенный отчет по существу не оспаривался, доводов, опровергающих имеющиеся в заключении выводы, ответчиками суду не предоставлено.

Также суд первой инстанции исходил из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "Дата обезличена" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО и размером осуществленного ранее страхового возмещения в размере ... копеек, поскольку определенная независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает установленный вышеназванными нормами права размер лимита ответственности страховщика.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, обоснованно взыскал с ответчика П. в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и выплатой по ОСАГО, а также величину утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эвакуатора.

Не соглашаясь с судебным решением, заявитель в апелляционной жалобе приводит довод о том, что П. не был извещен о времени и месте проведения экспертизы поврежденного транспортного средства для определения объема работ и его стоимости.

Указанный довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство не повлияло на выводы суда о размере восстановительного ремонта и не может повлечь освобождение ответчика П. от ответственности за причиненный ущерб.

При этом со стороны П. и его представителя ни в ходе судебного разбирательства по делу ни в настоящей жалобе не было приведено никаких заслуживающих внимания доводов относительно неправильности расчетов, произведенных по оценке поврежденного автомобиля истца.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, также не влечет отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Ссылка в жалобе на то, что в отчете ООО "Мониторинг Групп" специалист применяет в сети Интернет сайты автозапчастей без ссылок на дату их опубликования и применяет кротчайшие сроки доставки запчастей, на законность выводов суда первой инстанции повлиять не может и не может повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. Д. ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-