Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-6106/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Полянского М.А. на решение Ухтинского городского суда РК от 10 сентября 2013 года, которым

взыскана с Полянского М.А. в пользу Марковой Ю.С. компенсация морального вреда, причиненного малолетнему М., в размере ... рублей.

Взыскана с Полянского М.А. в доход бюджета МОГО "Ухта" госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца - адвоката Борисенко С.П., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова Ю.С. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2012 года Полянский М.А., управляя автомобилем, совершил наезд на ее малолетнего сына М.., причинив ему вред здоровью.

В судебном заседании истец Маркова Ю.С. и ее представитель Садовников Э.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Полянский М.А. с представителем Ивановой Я.В. в судебном заседании не согласились с требованиями истца.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "Дата обезличена" в 10 час. 32 мин. водитель Полянский М.А., управляя автомобилем С. и осуществляя движение у дома "Адрес обезличен", в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на малолетнего М.., находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате данного дорожно-транспортного происшествия М ... причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" Полянский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... Постановление суда вступило в законную силу.

Из заключения эксперта "Номер обезличен", проведенного ... Ухтинским отделением, следует, что у М. обнаружены следующие повреждения: ...

Как следует из медицинских документов М.., в период с 01 октября 2012 года по 09 октября 2012 года он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, в дальнейшем проходил лечение стационарно и амбулаторно, преимущественно у врачей невролога и офтальмолога.

Решением врачебной комиссии М. рекомендовано индивидуальное обучение по медицинским показаниям до конца учебного 2013 года; проведение итоговой аттестации в условиях, исключающих влияние негативных факторов на состояние здоровья и отвечающих физиологическим особенностям и состоянию здоровья выпускника.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам материального права - ст.ст.1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что Полянский М.А., как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред пешеходу М.

Поскольку вина ответчика в причинении несовершеннолетнему вреда здоровью установлена в ходе судебного заседания, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у него права на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в должной мере принял во внимание, что в связи с полученными травмами несовершеннолетний неоднократно проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, учел обстоятельства дела, согласно которым ответчик совершил наезд на пешехода, находящегося на пешеходном переходе, и никаких мер к заглаживанию вреда не принял, наступившие после этого у ребенка психологические последствия в виде страха перед переходом проезжей части, автотранспорта, его малолетний возраст и связанные с этим индивидуальные особенности потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, которые он испытал в результате полученных травм, и правильно определил к взысканию денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей

С учетом последствий совершенного дорожно-транспортного происшествия, оснований полагать, что размер возмещения необоснованно завышен, нет. Судебная коллегия находит его разумным и справедливым.

Отсутствие у ответчика достаточных денежных средств, как о том указывается в апелляционной жалобе, не является основанием для снижения определенного к взысканию размера компенсации морального вреда. Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении суммы морального вреда судом принято во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, предусмотренные законом.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется. Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда РК от 10 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -