Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Арманова В. Г. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 октября 2013 года, по которому

В удовлетворении искового заявления Арманова В. Г. к Бикмееву Ф.Х. о возмещении материального ущерба, о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Арманова В.Г., его представителя Лапшина В.А., объяснения Бикмеева Ф.Х., руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арманов В.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бик- мееву Ф.Х. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, возмещении расходов в сумме ... руб., понесенных истцом на восстановительный ремонт арендованного и поврежденного ответчиком ... , а также судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 01.12.2012 между ним и Бикмеевым Ф.Х. был заключен договор аренды ... сроком на ... По условиям договора аренды ... по акту от 1.12.2012 г. был передан ответчику в исправном состоянии. Ответчик условия договора аренды в части оплаты арендной платы не выполнил. Кроме того, в ходе эксплуатации ... ответчик допустил повреждение его двигателя, провести необходимый ремонт отказался. Ремонт двигателя осуществлен истцом за счет собственных средств. До настоящего времени ответчиком указанные расходы не возмещены.

В судебном заседании истец Арманов В.Г. и его представитель Лапшин В.А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бикмеев Ф.Х. с иском не согласился, полагая, что договор аренды является недействительным, так как истец не является собственником ... Указанный ... он приобрел у ФИО8, а затем в счет долга в размере ... рублей передал Арманову В.Г. Поскольку указанный долг Арманов В.Г. взыскал с него в судебном порядке, владельцем ... является он, а не Арманов В.Г.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арманов В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается, что условия договора и акт передачи ... были подписаны сторонами 1.12.2012 г., договор содержит сведения об объекте аренды, а именно ... , N двигателя "Номер обезличен", N рамы "Номер обезличен"),N коробки передач "Номер обезличен", N основного ведущего моста "Номер обезличен". Нормы гражданского законодательства, регламентирующие порядок заключения договора аренды, нарушены не были. Объяснения ответчика непоследовательны и противоречат другим доказательствам, которые суд неправильно оценил. Отсутствие свидетельства о регистрации ... не является безусловным основанием для признания договора аренды недействительным. Стороны в договоре аренды не предусмотрели обязанность арендодателя передать техническую документацию арендатору. Суд вышел за пределы заявленного требования, указывая на недействительность сделки. Кроме того, суд, обосновывая свою позицию, сослался на недопустимое доказательство в виде расписки от 4.04.2012 г., которая никем не заверена, подлинник указанной расписки в материалы дела не предоставлена. Тогда как продавец ... ФИО19 подтвердил в судебном заседании факт продажи ... Арманову, а также передачу денежных средств последним, а не Бикмеевым. Без достаточных оснований суд поставил под сомнение показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым достоверно известно о принадлежности трактора Арманову. Кроме того, суд не дал никакой оценки показаниям свидетеля ФИО15, ... , который подтвердил факт использования ... без регистрации, свидетеля ФИО20 ... , который обстоятельства изъятия подлинной расписки не помнит и где она находится, не знает.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арманова В.Г. о взыскании арендных платежей, процентов за пользование денежными средствами, возмещении расходов по восстановительному ремонту, суд в решении указал, что сторонами точно не определен предмет договора, поскольку в договоре отсутствуют сведения о регистрации ... на имя Арманова, нет государственных номеров, допустимых доказательств, подтверждающих право собственности Арманова на ... , последним представлено не было, а исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Арманов является собственником ... , который был передан по договору аренды, в связи с чем договор считается недействительным. При этом суд признал недопустимыми доказательствами в подтверждение права собственности показания свидетелей, поскольку они не были очевидцами договора купли-продажи, а знают о факте приобретения Армановым ... только с его слов. Кроме того, Бикмеевым представлена расписка от 4 апреля 2012 г., которая подтверждает, что ... у ФИО21 купил он, а не Арманов.

Между тем, указанный вывод суда не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Бикмеевым Ф.Х. (арендатор) и Армановым В.Г. (арендодатель) 01 декабря 2012 г заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование с целью заготовки древесины ... , N двигателя "Номер обезличен", N рамы "Номер обезличен"),N коробки передач "Номер обезличен", N основного ведущего моста "Номер обезличен".

По акту приемо-передачи от 1 декабря 2012 г. Арманов В.Г. передал ИП Бикмееву Ф.Х. указанный в договоре ... Переданное транспортное средство находилось в исправном состоянии. Претензий по состоянию имущества стороны при передаче имущества к друг другу не имели (л.д. 10).

Вывод суда о том, что предмет договора аренды не определен, опровергается содержанием раздела 1 договора, в котором указаны сведения об арендуемом имуществе, а именно ... , N двигателя "Номер обезличен", N рамы "Номер обезличен"), N коробки передач "Номер обезличен", N основного ведущего моста "Номер обезличен". Сверка номерных агрегатов на указанном ... была произведена 24 мая 2012 г ... ФИО15 (л.д. 11).

Само по себе отсутствие в договоре аренды сведений о регистрации ... на имя Арманова и отсутствие государственных номеров, не свидетельствуют о недействительности договора аренды, поскольку предмет договора определен и индивидуализирован, не оспаривался сторонами ни при его заключении, ни в ходе рассмотрения дела по существу.

Вывод суда о недействительности сделки в связи с отсутствием указания в договоре аренды сведений о регистрации ... на имя Арманова В.Г., государственных номеров, противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения ст. 611 ГК РФ предусматривают обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Установлено, что условия договора аренды от 1.12.2012 г стороны исполнили, имущество, указанное в договоре передано по акту от 1.12.2012 г. Бикмееву Ф.Х. в технически исправном состоянии. При этом Бикмеев Ф.Х. не оспаривал указанные обстоятельства, а также факт использования ... в процессе лесозаготовки до момента его поломки. Бикмеев Ф.Х., заключая договор аренды транспортного средства и принимая его без соответствующей технической документации, по существу нес риск арендатора, требований о передаче технической документации, о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования ... без соответствующей технической документации в период его действия, Бикмеевым заявлено не было.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бикмеев Ф.Х. как арендатор использовал объект аренды, переданный ему без необходимых документов, он не вправе отказаться от внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о праве собственности Арманова на предмет аренды, что влечет недействительность договора, также следует признать необоснованным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право определять предмет и основание иска. Предметом рассмотрения данного дела является арендная плата и возмещение материального ущерба, которые основаны на условиях договора аренды транспортного средства от 1 декабря 2012 г., подписанного сторонами.

Возражая против заявленных требований, ответчик Бикмеев Ф.Х. с самостоятельным требованием о признании права собственности на предмет договора аренды на обращался, а установленные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора аренды. Кроме того положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а в данном случае арендатору и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку отсутствовали основания для признания недействительным договора аренды, заключенного 1.12.2012 г между сторонами, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, процентов за пользование денежными средствами, материального ущерба следует признать необоснованным, решение в этой части подлежит отмене с вынесение нового, исходя из следующего.

Положения ст. 614 ГК РФ предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.2, 3.1 Договора аренды от 1.12.2012 г. Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячную плату в размере ... рублей. Арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно в срок до последнего дня текущего месяца аренды имущества.

Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что последний арендную плату за все время использования арендованного имущества не вносил. Фактически в пользовании ответчика арендованное имущество находилось с 1 декабря 2012 г до середины февраля 2013 г. После окончания ремонтных работ по существу ни одна из сторон договора аренды не проявила инициативу по его дельнейшему исполнению, в связи с чем у арендатора имеется обязанность по оплате за аренду транспортного средства в период его фактического использования и производства ремонтных работ, которые по условиям договора должны были производиться арендатором, а не за весь период договора аренды, как заявлено стороной истца. Требование истца в части взыскания арендной платы и процентов за пользование денежными средствами с середины февраля 2013 г. по 1 мая 2013 г. следует признать необоснованными, в этой части решение суда первой инстанции является правильным.

Поскольку точную дату окончания срока нахождения имущества в пользовании арендатора установить невозможно, обе стороны ссылались на примерную дату, которая относилась к середине февраля 2013 г., то необходимо исходить из периода обязанности ответчика по оплате арендной платы с 1 декабря 2012 г по 14 февраля 2013 г. Таким образом, размер арендной платы за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения в размере ... , судебная коллегия исходила из размера арендной платы за декабрь 2012 г- ... руб., за январь 2013 Г.- ... руб., февраль 2013 г. за 14 дней- ... руб.; периода просрочки платежа и ставки рефинансирования Центробанка РФ ... , которая установлена с "Дата обезличена" г.

В соответствии с условиями договора аренды от "Дата обезличена" арендатор принял на себя обязательство использовать имущество в соответствии с условиями договора и его назначением, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, обеспечить сохранность арендуемого имущества, его узлов и агрегатов. В случае их повреждения, хищения или утраты возместить Арендодателю их стоимость.

Установлено, что в ходе использования ... в процессе лесозаготовки произошла его поломка. Ремонтные работы, а также приобретение необходимых запасных частей были произведены истцом на общую сумму ... руб., в том числе оплата рабочим за произведенный ремонт в сумме ... руб., ... руб. расходы по приобретению запасных частей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом условий договора аренды, расходы понесенные истцом для выполнения ремонтных работ и приобретения запасных частей в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с учетом удовлетворенной части иска, надлежит взыскать ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Арманова В. Г. к Бикмееву Ф.Х. о возмещении расходов по ремонту ... , о взыскании задолженности по договору аренды за период с 1 декабря 2012 г по 14 февраля 2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новое решение: взыскать с Бикмееву Ф.Х. в пользу Арманова В. Г. в счет оплаты арендной платы сумму в размере ... рублей, в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по ремонту ... сумму в размере ... руб., в счет возврата государственной пошлины сумму в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Усть-Куломского районного суда от 12 декабря 2013 г оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: