Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-6149/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Троицко-Печорского района на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 23 августа 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований прокурора Троицко-Печорского района в интересах Лукьянова В.У. к ОАО "Коми тепловая компания" о признаний незаконными действий по начислению и взиманию платы с Лукьянова В.У. за коммунальные услуги, потребленные за общедомовые нужды, обязании прекращения взимания платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды и возврата денежных средств уплаченных за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения представителя прокуратуры Ковригиной О.Н., представителя ОАО "Коми тепловая компания" Сапунова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Троицко-Печорского района, действующий в интересах Лукьянова В.У., обратился в суд с иском к ОАО "Коми тепловая компания" о признаний незаконными действия по начислению и взиманию платы с Лукьянова В.У. за коммунальные услуги, потребленные за общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, потребленные за общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января по июнь 2013 года. В обоснование требований указал, что по обращению Лукьянова В.У. о неисполнении ОАО "Коми тепловая компания" жилищного законодательства прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено осуществление ответчиком услуг по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, а также самостоятельное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды, которое производится ответчиком раздельно от других коммунальных услуг. Действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ст. 155 ч. 7.1., 8 ЖК РФ). Полагает действия ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы Лукьянова В.У. на правильную оплату (расчет) за потребленные коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, поскольку обязанность производить расчет платы и выставлять собственникам помещений дома, заключившим договор управления таким домом, счета на оплату услуг на общедомовые нужды лежит на управляющей организации

В последующем, прокурор уточнил исковые требования в части проведения перерасчета платы за коммунальные услуги, просил обязать ОАО "Коми тепловая компания" прекратить взимание платы с Лукьянова В.У. за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды и возвратить Лукьянову В.У. денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды в размере ...

В судебном заседании прокурор, истец поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что расчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению с 01.09.2012 осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Представитель третьего лица ООО "Якшажилсервис" на рассмотрение дела не явился, направив в суд письменное пояснение, из которого следует, что 12.06.2012 между ТСЖ " Н." и ООО "Якшажилсервис" был заключен договор управления многоквартирными домами. Все работы выполняются согласно договору и перечню работ, утвержденному на общем собрании жильцов дома. В перечень обязательных и дополнительных работ по обслуживанию мест общего пользования не входят работы, подразумевающие использование воды для общедомовых нужд.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (представления), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лукьянов В.У. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора социального найма от 03.03.2009 N ... , заключенного с Администрацией СП " Я." как наймодателем. Согласно п. 1 данного договора наймодатель передает в бессрочное владение и пользование указанное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение (водопровод), водоотведение (канализация), теплоснабжение (центральное отопление), ванна с водонагревателем.

Собственниками помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ в качестве способа управления домом выбрано товарищество собственников жилья и создано ТСЖ " Н.".

12.07.2012 между ТСЖ " Н." и ООО "Якшажилсервис" заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом ... по ул. ... , по условиям которого ТСЖ передало управляющей организации осуществление функций по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Договорных обязательств по предоставлению коммунальных услуг между ТСЖ и управляющей организацией не имеется.

ТСЖ " Н." собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги не оказывает, каких-либо договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями по поставке коммунальных услуг не имеет. Отсутствуют какие-либо договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг и между ООО "Якшажилсервис" как управляющей организацией с ОАО "Коми тепловая компания".

ОАО "Коми тепловая компания" за спорный период с января по июнь 2013 года Лукьянову В.У. как потребителю коммунальных услуг выставило счета на оплату коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и отводу ХВС. Услуга "холодная вода и отвод ХВС" начислена ответчиком, в том числе, на общедомовые нужды исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена нормами статьи 153 Жилищного кодекса РФ. Часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что в структуру платы за коммунальные услуги включается плата: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что в составе платы за коммунальные услуги потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, с которой заключен договор управления многоквартирным домом. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, производит расчеты за предоставленные коммунальные услуги с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 7.1 настоящей статьи (ч. 4, 6.1, 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, тщательно проанализировал положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 N 354, и обоснованно исходил из того, что по смыслу приведенных правовых норм, в том числе определяющих условия предоставления коммунальных услуг, внесению платы за коммунальные услуги управляющей организации, предшествует заключение такой организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретения (предоставления) соответствующих коммунальных услуг; для целей предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения по договору социального найма, наймодателем заключается соответствующий договор с исполнителем, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что данные условия предоставления коммунальных услуг потребителю не соблюдены, договоры с ресурсоснабжающей организацией управляющей организацией ООО "Якшажилсерсвис", ТСЖ " Н.", наймодателем - Администрацией СП " Я." не заключались.

В то же время обязанность ресурсоснабжающей организации приступить к предоставлению коммунальных услуг, несмотря на отсутствие соответствующих договоров с другими участниками правоотношений в данной сфере, прямо предусмотрена вышеназванными Правилами N 354, равно как на нанимателе, являющемся потребителем коммунальных услуг, лежит обязанность в силу норм Жилищного кодекса РФ по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление ОАО "Коми тепловая компания" начисления платы за пользование коммунальными услугами на общедомовые нужды и выставление истцу соответствующих счетов на их оплату является правомерным, а исковые требования прокурора о признании указанных действий ответчика незаконными, прекращении взимания платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Доводы прокурора в апелляционном представлении о несогласии с принятым по делу судебным решением сведены к утверждению о неправильном истолковании судом статьи 155 Жилищного кодекса РФ применительно к установленных по делу обстоятельствам, что привело к неправильному разрешению спора. Данные доводы, направленные на переоценку выводов суда, не влияют на обоснованность принятого судом решения. Отсутствие между участниками правоотношений в сфере коммунальных услуг каких-либо договорных отношений не влечет освобождение потребителей этих услуг от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации фактически понесенные расходы на оказанные услуги. Кроме того, возмездное оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ является публичным договором, который считается заключенным с момента пользования предоставленными жилищно-коммунальными услугами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Троицко-Печорского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи