Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-6233/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой А.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2013 года, по которому

прекращено право собственности Семеновой А.Д., "Дата обезличена" года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен";

признано за муниципальным образованием городского округа "Воркута" право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен";

в удовлетворении требований о снятии Семеновой А.Д., Семенова П.М. с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" отказано;

с Семеновой А.Д. взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО "Воркута" в размере "Сумма обезличена" рублей;

с Семенова П.М. взыскана государственная пошлина в бюджет МО ГО "Воркута" в размере "Сумма обезличена" рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Воркуты, действуя в интересах МО ГО "Воркута", обратился в суд с иском к Семеновой А.Д. и Семенову П.М. о прекращении права собственности Семеновой А.Д. на "Адрес обезличен", признании права собственности на данный объект за МО ГО "Воркута" и снятии ответчиков с регистрационного учета по соответствующему адресу, указав на то, что "Дата обезличена" года Семеновой А.Д. был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера на сумму "Сумма обезличена" рублей; реализуя предоставленную социальную выплату, ответчик приобрел для себя и членов своей семьи жилое помещение в "Адрес обезличен", однако принятое на себя обязательство о сдаче квартиры по адресу: "Адрес обезличен", не позднее 2-х месяцев после реализации ГЖС, не исполнила.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Минархстрой Республики Коми и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе Семенова А.Д. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, выразившихся в изменении судом предмета заявленного прокурором иска, и с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, без учета того, что она не уклонялась от заключения с АМО ГО "Воркута" договора мены согласно данного ею "Дата обезличена" года обязательства.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку препятствий для проведения судебного разбирательства не установлено, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как было установлено судом, "Дата обезличена" года Семенова А.Д. обратилась в АМО ГО "Воркута" с заявлением на получение ГЖС для переселения из РКС. В тот же день Семенова А.Д., действуя от себя лично и по доверенности от супруга "Фамилия обезличена" и Семенова П.М., оформила обязательство об освобождении и сдаче принадлежащей ей двухкомнатной квартиры по адресу: "Адрес обезличен" в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации ГЖС.

"Дата обезличена" года Семеновой А.Д. был выдан жилищный сертификат серии "Номер обезличен" на получение жилищной субсидии в размере "Сумма обезличена" руб. на приобретение жилого помещения на территории "Адрес обезличен" из расчета состава семьи 3 человека: Семенова А.Д., "Фамилия обезличена" и Семенов П.М.

"Дата обезличена" года социальная выплата была перечислена в счет приобретенного посредством оплаты ГЖС ФИО11 (по 1/3 доле) жилья в "Адрес обезличен", право на которое было приобретено ими по договору от "Дата обезличена" года.

В связи с наступлением обстоятельств, подтверждающих приобретение жилья за счет средств выделенной жилищной субсидии, жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", должно было быть сдано ответчиком еще в "Дата обезличена" году. Вместе с тем, Семенова А.Д. принятого на себя обязательства не исполнила.

Рассматривая требования прокурора о прекращении права собственности Семеновой А.Д. на "Адрес обезличен", суд исходил из положений п.п. "в" п.16.1, п.п. "ж" п.44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" ФЦП "Жилище", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, ст.ст.307,309-310 ГК РФ, ст.6 Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", ст.10 ГК РФ, ст.292 ГК РФ и пришел к выводу о том, что поскольку обязанность ответчика сдать принадлежащую ей квартиру в г.Воркута в установленном законодательством Российской Федерации порядке местному органу самоуправления в установленный срок исполнена не была, иск прокурора подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда правильным, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е" и "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий в зависимости от наличия у граждан в собственности жилья.

Согласно преамбуле Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 он устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выдаваемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей ранее 01 января 1992 года.

Порядок заключения соответствующего договора мены и определения его надлежащих сторон не является предметом регулирования названного Закона. Порядок заключения договора мены и лица, уполномоченные выступать сторонами договора мены, определяются нормами Гражданского кодекса РФ.

Администрация МО ГО "Воркута" не может являться стороной договора мены в соответствии с требованиями ГК РФ, так как субсидию ответчикам из федерального бюджета в обмен на квартиру предоставило иное лицо- Министерство регионального развития Российской Федерации. Администрация МО ГО "Воркута" не имела каких-либо полномочий в отношении данных средств федерального бюджета и не вправе принимать на себя обязательства по их предоставлению ответчикам, поэтому вступление Администрации МО ГО "Воркута" в договор мены в качестве стороны невозможно.

До выдачи сертификата Семеновой А.Д. было подписано обязательство о передаче жилого помещения, из которого следовало, что ответчик ознакомлена с условиями получения и пользования ГЖС, установленными Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", и обязалась их исполнять. Подписанное ответчиком обязательство в соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 159 ГК РФ является сделкой, направленной на исполнение сделки, заключенной третьим лицом по основному требованию - выдаче ГЖС и ответчиком - сдаче квартиры в пользу Администрации МО ГО "Воркута", и соответствует форме, предусмотренной статьей 160 ГК РФ и приложением N 6 к Правилам.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Семенова А.Д. самостоятельно определила судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство освободить ее не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счет социальной выплаты посредством ГЖС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Положения ст.292 ГК РФ позволяют сделать однозначный вывод о том, что обязанность по передаче жилого помещения в собственность иного лица влечет за собой прекращение права собственности на данный объект с утратой всех принадлежащих прав, предусмотренных ст.209 ГК РФ, в отношении него.

Таким образом, вывод суда о прекращении права собственности Семеновой А.Д. на квартиру по адресу: "Адрес обезличен" и передаче ее в собственность муниципального образования является законным и обоснованным.

Довод жалобы об изменении судом предмета иска прокурора опровергается содержанием искового заявления, а именно, его просительной частью. Как следует из искового заявления прокурора, им изначально были заявлены требования о прекращении права собственности Семеновой А.Д. на "Адрес обезличен".

Поскольку в жалобе Семеновой А.Д. не содержится доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения по делу, а в иных частях решение не обжаловано, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, действуя в интересах законности, судебная коллегия считает возможным и необходимым выйти за пределы доводов жалобы Семеновой А.Д. и уточнить решение суда в части распределения судебных расходов между сторонами.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора по текущему делу к Семенову П.М. были отклонены, оснований для возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины не имеется. Соответствующий вывод суда подлежит исключению из резолютивной части решения. Ввиду указанного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Семеновой А.Д. в порядке ст.103 ГПК составит "Сумма обезличена" руб., а не "Сумма обезличена" руб., как это определил суд.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Семеновой А.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Уточнить четвертый абзац резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

"взыскать с Семеновой А.Д. государственную пошлину в бюджет МО ГО "Воркута" в размере "Сумма обезличена" рублей".

Пятый абзац о взыскании с Семенова П.М. государственной пошлины в бюджет МО ГО "Воркута" в размере "Сумма обезличена" рублей из резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-