Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6297/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления Юсупова В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2013 года об окончании исполнительного производства ... , обязании выдать исполнительный лист, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Юсупова В.И., представителя заинтересованного лица ОАО "Сыктывкарский водоканал", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела от 23 августа 2013 года об окончании исполнительного производства ... , обязании выдать исполнительный лист.

В судебном заседании Юсупов В.И. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Сметанин А.М. и представитель ОАО "Сыктывкарский водоканал" в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Юсупов В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что решением ... суда ... от 19.03.2012 МУП "Сыктывкарский водоканал" обязан выполнить договорные обязательства в пользу Юсупова В.И. по договору N ... от 12.03.2010 по холодному обеспечению жилого дома по адресу Сыктывкар, ул. ... питьевой водой надлежащего качества.

16 мая 2012 года на основании исполнительного листа ... суда от 11 мая 2012 года, выданного по указанному выше решению, возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 14.06.2013 исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено, на основании п.6, ст. 46, п. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства N ... должником были проведены работы по промывке сети холодного водоснабжения, закольцовке существующей системы водоснабжения в целях обеспечения постоянной циркуляции питьевой воды; взыскателю было предложено установить фильтр дополнительной очистки воды с обеспечением необходимыми расходными материалами, а также предоставить доступ для взятия проб воды на предмет определения их качества - взыскатель данные предложения проигнорировал.

Юсупов В.И. 24 июня 2013 года повторно предъявил исполнительный лист ко взысканию, постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство ...

23 августа 2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в целях установления качества питьевой воды 13 августа 2013 года был осуществлен выезд по адресу взыскателя ул. ... заблаговременно извещенного почтовым извещением; в связи с необеспечением доступа в дом, пробы были взяты из линии водопровода улицы ... путем врезки в водопроводную трубу (водопроводный колодец) рядом с д. ... , расположенного в непосредственной близости от дома взыскателя.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно протоколу лабораторных исследований N ... , составленному аккредитованной в установленном порядке лабораторией качества воды ОАО "Сыктывкарский водоканал", в результате химических исследований питьевая вода соответствует нормативам СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Надлежащих, бесспорных и не вызывающих сомнение доказательств, свидетельствующих о несоответствии качества холодной воды, поставляемой в дом заявителя, установленным нормативам, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нерассмотрении судом измененных требований заявителя, в частности, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, решение суда содержит вывод по данном требованию.

Кроме того, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что судом не были надлежаще исследованы вещественные и письменные доказательства, представленные им в ходе рассмотрения дела.

Между тем, данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку указанные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности приобщения, истребования документов и вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции.

Ссылка в жалобе на неверную оценку судом показаний свидетеля, не обоснованна, поскольку выводы суда по обстоятельствам дела не основаны на одних только пояснениях свидетеля, и его показания оценивались судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Выводы суда соответствуют собранным и исследованным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил все значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи