Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6283/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2013 года, которым исковые требования Молчановой М.В. удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор страхования, являющийся частью кредитного договора от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", заключенного между ОАО "Восточный экспресс банк" и Молчановой М.В. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО "Восточный экспресс банк" в доход бюджета МОГО "Ухта" взыскано ... рублей государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании договора страхования расторгнутым с "Дата обезличена", требованием исключить из графика платежей суммы платы за страхование и представить новый график платежей по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что "Дата обезличена" между ней и Банком заключен кредитный договор, среди прочих обязательств, истица путем присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности попросила Банк застраховать свои жизнь и здоровье в ... Страховая премия составила ... руб. ежемесячно и подлежала уплате наравне с оплатой кредита. "Дата обезличена" истец направила в Банк заявление, которым отказалась от дельнейшего исполнения обязательств по страхованию. Однако Банк не предпринял каких-либо действий, свидетельствующих о согласии на прекращение обязательств, в частности, не составил новый график платежей по кредитному договору без учета страховой премии.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истице кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, полная стоимость кредита ... % годовых, на ... месяцев, а истица приняла обязательство вернуть кредит в сроки, установленные графиком платежей.

Помимо заявления о предоставлении кредита, истица написала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, акцептованное Банком. В силу этого обязательства Банк обязан застраховать жизнь и здоровье истицы в ... , а Молчанова М.В. должна уплачивать за присоединение к программе страхования денежные средства в размере ... % от суммы кредита, в абсолютном выражении - ... руб. ежемесячно. Данная сумма указана в графике платежей наравне с суммами, подлежащими уплате в качестве возврата долга и уплате процентов.

Пунктом 5.4.4 Условий страхования ... застрахованному лицу предоставлено право отказаться от участия в программе страхования, уведомив об этом Банк за десять дней.

Истица направила в Банк заявление, которым отказалась от дальнейшего исполнения договора личного страхования и просила составить новый график платежей без учета уплаты страховой премии. Письмо получено Банком "Дата обезличена"

Удовлетворяя требования истицы в части признания договора страхования расторгнутым, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласие ответчика на расторжение договора в данном случае не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

По условиям заключенных соглашений, истица вправе была отказаться от участия в программе страхования, уведомив об этом Банк за десять дней.

В соответствии со ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 958 ч. 2 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, в силу заключенного договора истица имела право на расторжение договора по истечении десяти дней, то есть с "Дата обезличена"

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования являлся способом обеспечения обязательства по кредитному договору и поэтому не мог быть расторгнут без предоставления со стороны истицы иного обеспечения, подлежат отклонению.

Действующим законодательством и соглашениями между сторонами не предусмотрено условий для расторжения договора страхования путем предоставления иного обеспечения кредитного обязательства.

Также подлежат признанию как неосновательные доводы ответчика, что при отсутствии договора страхования процентная ставка по кредиту была бы выше.

Указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку предметом апелляционного рассмотрения является правоотношение по факту отказа истицы от договора страхования. Установленные отношения между сторонами по кредитному договору, не препятствовали истице отказаться от договора страхования.

Приняв решение по заявленным Молчановой М.В. требованиям, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и постановил обоснованное решение оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи