Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6277/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Беловой А.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2013 года, по которому

взыскана солидарно с Альбекова А.А., Беловой А.С., Соколова Э.В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" сумма основного долга по кредитному договору "Номер обезличен" от 01.08.2012 года в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... , сумма штрафной неустойки в размере ... , всего взыскано ... ;

взысканы с Альбекова А.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ;

взысканы с Беловой А.С. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ;

взысканы с Соколова Э.В. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК СГБ" обратилось в суд с иском к Альбекову А.А., Беловой А.С., Соколову Э.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от 01.08.2012 основного долга в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... , штрафной неустойки в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого ответчика.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2012 года между ОАО КБ "Севергазбанк" и Альбековым А.А. был заключен кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому банк обязался предоставить Альбекову А.А. денежные средства в сумме ... рублей под ... годовых. Кредит предоставлялся на срок до 29.07.2015 включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Беловой А.С., Соколовым Э.В. С марта 2013 года заемщик не произвел ни одного платежа по кредитному договору. Ответчики обязательства по возврату кредита, по уплате процентов надлежащим образом не выполняют до настоящего времени.

Представитель ОАО "БАНК СГБ" в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Альбеков А.А. в судебном заседании подтверждал факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях. Пояснил, что деньги брал для другого лица, кому и передал денежные средства.

Ответчик Белова А.С. в судебном заседании подтвердила факт заключения договора поручительства на указанных в нём условиях.

Ответчик Соколов Э.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белова А.С. с решением суда не согласилась и просила его отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что 01 августа 2012 года между ОАО КБ "Севергазбанк" и Альбековым А.А. заключен кредитный договор "Номер обезличен", согласно которого кредитор представил заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства "Номер обезличен" от 01 августа 2012 года с Беловой А.С., договор поручительства "Номер обезличен" от 01 августа 2012 года с Соколовым Э.В.

Кредит должен быть возвращён в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 29 июля 2015 года включительно (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в случае, если заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора, сумма задолженности заёмщика выносится на просрочку.

Согласно пункту 4.1 за пользование предоставленными денежными средствами в течение сроков, установленных в пункте 3.1 договора, заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта ... годовых. С даты, следующей за указанной в пункте 3.1 договора датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта ... годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Альбековым А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 22 августа 2013 года образовалась задолженность по основному долгу - ... рублей, просроченная сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - ... , штрафная неустойка составила ... рублей.

Общим собранием акционеров (протокол N44 от 27 августа 2012 года) принято решение об изменении наименования банка на ОАО "БАНК СГБ". 08 ноября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новой редакции устава банка с новым наименованием.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку судом достоверно установлено, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору, процентам и штрафной неустойки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитные средства переданы иному лицу, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, так как не исключают ответственность ответчиков по взятым на себя обязательствам по договору кредитования и поручительства.

Ссылка на ничтожность сделки является несостоятельной, поскольку объективных и достоверных доказательств заключения договоров под влиянием обмана или заблуждением не приведено.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ необоснованна, так как по делу не выявлены случаи нарушения законности и необходимость вынесения судом частного определения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинский городского суда Республики Коми от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи