Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6308/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Д - П на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 октября 2013 года, которым

в удовлетворении иска П, поданного в интересах Д, к администрации сельского поселения " ... ", администрации муниципального района " ... " о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" отказано.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя истца П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П., действуя в интересах Д., обратилась в суд к администрации СП " ... ", администрации МР " ... " о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", в силу приобретательной давности, указав, что спорная квартира передана ей в ... в связи со сносом дома.

В судебном заседании истец Д не участвовала, ее представитель П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца П просит отменить решение суда по мотиву того, что по месту работы в совхозе " ... " предполагалось предоставление ей квартиры в частную собственность.

Представитель истца П настаивала на доводах жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, на основании решения администрации и рабочкома совхоза " ... " от "Дата обезличена" года Д на состав семьи 3 человека предоставлен двухквартирный дом в с ... , что подтверждается ордером.

Согласно акту приемо-передачи от "Дата обезличена" года истцу безвозмездно в бессрочное пользование предоставлена двухкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м.

В соответствии с Законом Республики Коми "О разграничении муниципального имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы" занимаемая Д квартира "Адрес обезличен" передана в собственность муниципального образования СП ... ", о чем свидетельствует и представленная ответчиком выписка из реестра муниципальной собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании правового анализа статей 225, 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный объект, в силу приобретательной давности, учитывая наличие собственника спорного жилого помещения в лице муниципального образования.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, на которую истец ссылается в обоснование заявленного иска, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине названная статья не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Соответствующие разъяснения об этом содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10.

Исходя из того, что право пользования жилым помещением возникло у Д с ... года на основании ордера, то ее требование о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности основано на ошибочном толковании указанной правовой нормы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности удовлетворения требований о признании права собственности в силу приобретательной давности за лицом, не приобретшим его в отношении спорного недвижимого имущества, в связи с чем избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав.

Одновременно с этим, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Д вправе ставить вопрос о приобретении занимаемой ею квартиры в собственность по иным основаниям.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Статьей 7 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

При таких обстоятельствах, Д не лишена возможности реализовать предоставленные ей вышеуказанным Законом жилищные права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой, произведенной судом, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дьяконовой Д-П - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -