Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года, которым

иск удовлетворен. С ИП М. взыскана в пользу в пользу Р. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., выслушав Р., его представителя Т., ИП М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с иском к ИП М. о возмещении морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска истец указывал, что работал у ответчика по трудовому договору в должности ... , при этом в результате несчастного случая, произошедшего "Дата обезличена" на производстве, получил ранение глаза и термоожог, после чего ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30 %. Также указал, что в результате несчастного случая он испытывает физические и моральные страдания, не может осуществлять трудовую деятельность.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дел без его участия.

Представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Р. просит изменить решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, увеличив ее размер до ... рублей.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 данного Кодекса предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Р. работал у ИП М. ...

При исполнении трудовых обязанностей Р. "Дата обезличена" получил производственную травму в виде повреждения левого глаза, после чего находился на лечении.

"Дата обезличена" Р. была сделана операция - факоимульсификация осложненной катаракты, удаление внутриглазного инородного тела трнсвитреально.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у истца выявлены многочисленные повреждения левого глаза, при этом судебно-экспертная комиссия пришла к выводу о том, что наступившие последствия являются необратимыми, восстановление функции зрения на левый глаз у истца невозможно.

На основании справки МСЭ, истцу установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности.

Установив, что вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, владельцем которого является работодатель, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права, а также тяжести полученной травмы, степени утраты профессиональной трудоспособности, продолжительности лечения, правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Р. в размере ... рублей.

При этом суд учел произведенные ответчиком за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" выплаты на общую сумму ... рублей, которая выплачивалась истцу ежемесячно от ... рублей до ... рублей и оформляемые как материальная помощь, уменьшив при этом размер взыскания компенсации морального вреда до ... рублей.

Судебная коллегия находит необходимым решение суда уточнить в части определения размера суммы взыскания компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку выплаты, произведенные ответчиком истцу с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в размере ... рублей носили добровольный характер, являются материальной помощью, и не могут влиять на размер компенсации морального вреда, в связи с чем с ИП М. в пользу Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения суда изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя М. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий-

Судьи-