Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-6367/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Ленина 23а" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2013 года, которым

обязано ТСЖ "Ленина 23А" не чинить Федяевой Д.Н. препятствий в пользовании нежилым помещением площадью ... кв.м., расположенным в помещении цокольного этажа МКД "Адрес обезличен", передать ключи от входа в цокольный этаж МКД "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя третьего лица Касперских Е.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяева Д.Н. в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ленина 23А" об устранении нарушений права собственности и препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом - нежилым помещением площадью ... кв.м., расположенными в МКД "Адрес обезличен". В обоснование требований указала, что, ссылаясь на решение общего собрания членов ТСЖ, ответчик необоснованно отказывает ей в передаче ключей от подвала (цокольного этажа) дома, через который возможен вход в принадлежащее ей нежилое помещение кладовой.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указанного факта не оспаривал, поясняя, что вход в кладовую Федяевой Д.Н. со стороны улицы возможен также через помещение гаража, принадлежащего н\л Касперских К.П., указанные помещения соединены тамбуром (помещение N2 на плане), ключей от двери в который в ТСЖ нет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена законный представитель Касперских К.П. Касперских Е.Ф.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела ее представитель на удовлетворении иска настаивал.

Касперских Е.Ф. в судебном заседании позицию истца поддержала, пояснив, что ключей от двери в тамбур между помещениями Касперских К.П. и нежилым помещением кладовой площадью ... кв.м., принадлежащим Федяевой Д.Н., у нее также нет, кем установлена перегородка с дверью, образующая тамбур, ей неизвестно и дверью, ведущей в данный тамбур из помещений ее сына, никто не пользуется с "Дата обезличена"., т.к. свободный выход в тамбур невозможен в связи с его захламленностью.

Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленного иска, также пояснил, что проход через помещение цокольного этажа ограничен в целях обеспечения сохранности общедомового инженерного оборудования. Помещение теплоузла закрыто на отдельный замок, но в коридорах находятся трубы и запорная арматура общедомовых коммуникаций.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора "Номер обезличен" о долевом участии в строительстве жилья от "Дата обезличена" Федяева Д.Н. является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане Н-1 ( NN 1,2), расположенного в МКД по адресу: "Адрес обезличен" ( запись о ГРП "Номер обезличен" от "Дата обезличена").

На основании договора дарения от "Дата обезличена" Касперских К.П., ... года рождения, является собственником нежилого помещения - гаража "Номер обезличен" с кладовкой площадью ... кв.м., расположенных в цокольном этаже того же здания, что подтверждается (свидетельство государственной регистрации права "Номер обезличен").

Судом при рассмотрении дела установлено, что принадлежащее Федяевой Д.Н. нежилое помещение кладовой, как на момент его приобретения, так и на момент рассмотрения настоящего спора, имеет один вход (выход) в общий коридор технического (цокольного) этажа МКД, в помещения Касперских К.П. прямого выхода конструктивно не имеет. Выход из принадлежащей истцу кладовой на улицу и обратно возможен либо последовательно через общий коридор, затем кладовую и гараж, принадлежащие Касперских К.П., либо напрямую через коридор цокольного этажа и общий вход в него.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно признал, что истец, будучи собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, в том числе, и с целью защиты права пользования принадлежащим на праве собственности нежилым помещением.

Поскольку судом было установлено, что действия ответчика препятствуют истцу в осуществлении прав на спорное нежилое помещение, суд пришел к верному выводу об обязании ответчика не чинить препятствий Федяевой Д.Н. в пользовании этим помещением, передать ключи от двери, ведущей в цокольный этаж МКД.

Судебная коллегия находит правильным и вывод суда об отклонении заявленного ответчиком порядка доступа истца в принадлежащее ему помещение, а именно: через помещения другого собственника, так как данного требования об установлении сервитута истец не заявлял.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение общего собрания членов ТСЖ "Ленина 23а" от "Дата обезличена" (протокол заочного голосования "Номер обезличен"), согласно которому в целях обеспечения безопасности, работоспособности и технической исправности общедомовых коммуникаций (теплоузел, теплосчетчики, водомеры, запорная арматура, электрооборудование и т.п.), расположенных в цокольном этаже дома, введено ограничение на использование общедомового имущества в виде ограничения доступа в указанные помещения всех лиц, кроме обслуживающих МКД специалистов, не может повлиять на правильность вывода суда, учитывая, что решение указанного собрания не может каким- либо образом служить основанием для ограничения права собственности истца на принадлежащий объект недвижимости.

Наличие общедомовых коммуникаций в цокольном этаже многоквартирного дома не является бесспорным доказательством невозможности использования Федяевой Д.Н. нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже, и создания препятствий ответчику в пользовании указанными коммуникациями и их обслуживании.

Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Ленина 23а" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: