Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-6364/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам УМВД России по г. Сыктывкару и ГБУ РК "Центр правового обеспечения" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2013 года, которым взыскана с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Андреева П.В. ... рублей компенсации морального вреда;

в удовлетворении требований Андреева П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда, отказано;

возвращена Андрееву П.В. сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера N ... от 04.06.2013, в размере ...

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснение представителя Андреева П.В. - Мезака Э.А., представителя Министерства финансов Республики Коми Максимовой К.Л., представителя УМВД России по г. Сыктывкару Сологуб А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев П.В. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей в связи с неудовлетворительными условиями содержания в специприемнике УМВД России по г. Сыктывкару 10-11 декабря 2011г. В обоснование требований указал, что решением ... суда от 12.05.2012 было установлено нарушение ч.1 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах в отношении Андреева П.В., выразившееся в неудовлетворительных условиях содержания истца в спецприемнике УМВД России по г. Сыктывкару 10-11 декабря 2011 в негуманных и нечеловеческих условиях.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Коми.

В судебном заседании истец участия не принял, его представитель поддержал заявленные требования.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Министерства финансов Республики Коми, УМВД России по г. Сыктывкару с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Сыктывкару просит решение суда изменить, снизить размер определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр правового управления" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Вступившим в законную силу решением ... суда от 12.05.2012 признаны незаконными условиями содержания Андреева П.В. в специальном приемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару в период с 02 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 12.12.2012, выразившиеся в необеспечении постельными принадлежностями и постельным бельем, наличием стен, оштукатуренных с набрызгом "под шубу", отсутствии надлежащего освещения, необеспечении туалетной бумагой, непредоставлении прогулки. Этим же решением отказано в удовлетворении требований Андреева П.В. о признании незаконными действий УМВД России по Г. Сыктывкару в части необеспечения надлежащего отопления, приватности, непредоставлении возможности для интеллектуальной деятельности, круглосуточной работы радио.

Разрешая дело и находя требования истца подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу в результате нарушения условий содержания заявителя в специальном приемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару в период с 02 часов 00 минут 10.12.2012 до 23 часов 30 минут 12.12.2012 в ходе судебного разбирательства установлен.

С учетом вышеизложенного и на основании положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Андреева П.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Верным является и вывод суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Министерства финансов Республики Коми, поскольку по состоянию на 12.12.2012 специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядка, ЦИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару финансировался из средств республиканского бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ГБУ РК "Центр правового обеспечения" об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, в какой форме выразился моральный вред и в чем выразились страдания истца, не представлено доказательств реального причинения истцу морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на правильность выводов суда первой инстанции.

Исходя из существа заявленных исковых требований, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом и предполагает наличие нравственных страданий. Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате содержания в указанный период в ненадлежащих условиях в специальном приемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару не были опровергнуты лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в период содержания заявителя в специальном приемнике он находился в условиях, не соответствующих установленным нормам, в частности при отсутствии в течении двух суток постельных принадлежностей и постельного белья, нормального освещения, отсутствии возможности осуществления прогулок, наличием стен, оштукатуренных с набрызгом "под шубу", что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что в результате нарушения условий содержания в специальном приемнике ЦИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару ИВС были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком за счет средств казны Республики Коми, следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Размер денежной компенсации морального вреда судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом суд принял во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, личность истца, период нахождения Андреева П.В. в специальном приемнике и условия содержания в указанном учреждении, степень ущемления прав истца.

С учетом этого, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, считая его разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку доказательств, тогда как оснований для такой переоценки и снижения взысканной компенсации нет.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлиять на правильность определенных судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда соответствует требованиям ст. 12, 56, 67, 195, 198 ГПК РФ, в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по г. Сыктывкару и ГБУ РК "Центр правового обеспечения" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-