Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6467/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Сарафановой Н.М. на заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 октября 2013 года, которым исковые требования Сарафановой Н.М. к Пойм С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены,

взысканы с Пойм С.В. в пользу Сарафановой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период с 22 июня 2013 года по 23 августа 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 октября 2013 года по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых с суммы задолженности в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарафанова Н.М. обратилась в суд с иском к Пойм С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 13.06.2013 в размере ... рублей, за период с 14.06.2013 по 23.08.2013 в размере ... рублей, за период с 24.08.2013 по день уплаты суммы основного долга в размере ... руб. в день.

В обоснование иска указано, что ответчик взял по расписке от 01 июля 2011 года ... рублей для приобретения истцу квартиры, однако жилое помещение не приобрел, денежные средства не возвратил. Заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 13.06.2013 с него взыскана задолженность по договору займа в сумме ... рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и постановил приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец Сарафанова Н.М. просит об отмене решения в части не удовлетворенных судом требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между сторонами был заключен договор займа на сумму ... рублей. Срок возврата суммы займа и условие о размере процентов сторонами в расписке не были определены.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 июня 2013 года с Пойм С.В. в пользу Сарафановой Н.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме ... рублей. Данное решение суда не исполнено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст.ст. 810, 811 и395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Сарафановой Н.М. о взыскании процентов по договору займа.

Определяя размер взыскиваемых процентов в пользу истца, суд произвел расчет из суммы долга ... рублей за период с 22 июня 2013 года по 23 августа 2013 года (день обращения в суд с иском) и с 07 октября 2013 года (день принятия решения) по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Довод апелляционной жалобы об исчислении процентов со дня заключении договора займа не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку сторонами в договоре займа не был определен срок возврата денежных средств, проценты подлежат уплате по истечении тридцати дней со дня предъявления истцом требования о возврате суммы займа, т.е с 22 июня 2013 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 августа 2013 года по 06 октября 2013 года, поскольку он соответствует положениям ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: ... (с 22.06.203 по 06.10.2013).

При расчете дней просрочки судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В этой связи решение суда подлежит уточнению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2013 года по 06 октября 2013 года в размере ... рублей.

В остальной части решение суда соответствует закону и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарафановой Н.М. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания с Пойм С.В. в пользу Сарафановой Н.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2013 года по 06 октября 2013 года в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи