Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-6619/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бутяйкина В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 26 сентября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бутяйкина В.Н. удовлетворить частично

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Бутяйкина В.Н. в возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме ... рублей, судебных расходов по составлению искового заявления ... рублей.

В удовлетворении требований Бутяйкина В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении отказать.

В удовлетворении требований Бутяйкина В.Н. к Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Министерства финансов Республики Коми Смирнова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутяйкин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... и расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правоанрушении в сумме ... , причиненных незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от "Дата обезличена" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... Решением Троицко-Печорского районного суда от "Дата обезличена", указанное постановление отменено и дело производством прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Защиту его интересов в суде осуществлял представитель Одинцов А.В., за оказание юридических услуг которого он заплатил ...

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено УФК по РК, в качестве третьих лиц ОМВД России по Троицко-Печорскому району, Юдин А.М.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Министерства финансов Республики Коми и УФК по РК в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ОМВД России по Троицко-Печорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Юдин А.М. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе бутяйкин В.Н. с решением суда не согласно, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что "Дата обезличена" инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району Юдиным А.М. в отношении Бутяйкина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, водитель Бутяйкин В.Н. "Дата обезличена" в 19 часов 30 минут, управляя автомашиной В. в п. Троицко-Печорск ... , в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от "Дата обезличена" Бутяйкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Решением Троицко-Печорского районного суда РК от "Дата обезличена" постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от "Дата обезличена" отменено, производство по делу в отношении Бутяйкина В.Н. по ... КоАП РФ прекращено на основании ... КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом в решении указано, что должностным лицом ГИБДД соблюден процессуальный порядок направления лица на медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела достоверно установлен факт невыполнения водителем Бутяйкиным В.Н. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В то же время, порядок оформления и рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД нарушено право Бутяйкина В.Н. на защиту, а мировым судьей при рассмотрении дела по данному обстоятельству не дана надлежащая оценка.

Разрешая требования истца о наличии у него право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Бутяйкин В.Н., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ... КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя за счет соответствующей казны, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно части 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и исходя из этого, не могут быть взысканы по правилам частей 2 - 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 и 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Установив, что Бутяйкиным В.Н. понесены расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания в пользу истца.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд обосновано, с учетом положений ст. 11 ГПК РФ, по аналогии права, применил положения части 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, и исходил из конкретных обстоятельств производства по делу об административном правонарушении, объема выполненной представителем работы.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, как верно указал суд первой инстанции, не имеется, так как доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в связи с привлечением к административной ответственности не было представлено. Обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ, по делу не установлено.

Поскольку доказательств совокупности условий для возложения в данном случае на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда не имеется, то суд, обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для компенсации морального вреда являются не состоятельными.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканных расходов за услуги представителя. Учитывая принцип разумности, категорию дела, степень его сложности, продолжительность участия и объем выполненных представителем работ, суд верно взыскал с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме ... рублей.

Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутяйкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: