Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-6607/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Кузьмина К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2013 года, по которому

взыскана с Кузьмина К.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 ОАО "Сбербанка России" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Катышевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кузьмину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кузьмин К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Кузьмин К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение процессуальных норм права.

В суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 и К.В. Кузьминым "Дата обезличена" года был заключен кредитный договор "Номер обезличен", по условиям которого отделение N 8617 предоставило заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на "Дата обезличена" года общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе суммы основного долга по ссуде в размере ... рублей, долга по процентам в размере ... рублей, долга по неустойкам в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом первой инстанции при принятии решения выполнены все приведенные требования законодательства. Кузьминым К.В. признан иск в полном объеме в судебном заседании 23 октября 2013 года, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 54), ответчику разъяснены последствия признания иска, мотивировочная часть решения содержит указание на признание иска и принятие его судом без оценки обстоятельств дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина К.В. о том, что он, не обладая специальными познаниями, не мог проверить правильность расчета сумм, не осознавал последствия признания иска, полагаясь на правильное и всестороннее рассмотрение дела судом, а также о том, что сумма неустойки несоразмерна нарушенным обязательствам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание для изменения или отмены решения суда, поскольку ответчику заблаговременно ( "Дата обезличена".) направлялась копия искового заявления, в котором имеется расчет задолженности по кредитному договору, признание иска является добровольным, при принятии судом признания иска ответчику разъяснены последствия такого признания, о чем имеется его подпись.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи