Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-6571/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Найденко Н.Н. на решение Интинского городского суда от 30 октября 2013 года, которым

Найденко Н.Н. отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Патера ком", Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N9" о понуждении принимать показания квартирных счётчиков тепловой энергии для начисления оплаты за отопление по "Адрес обезличен"; обязании произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию с "Дата обезличена" по день рассмотрения дела согласно показаниям квартирных счётчиков тепловой энергии; взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Найденко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО управляющая компания "Патера ком", ОАО "Территориальная генерирующая компания N9" о понуждении принимать показания квартирных счётчиков тепловой энергии для начисления оплаты за отопление; обязании произвести перерасчёт оплаты за тепловую энергию с "Дата обезличена" по день рассмотрения дела согласно показаниям квартирных счётчиков тепловой энергии; взыскании денежной компенсации морального вреда.

Ответчиками иск не признан.

Судом принято вышеуказанное решение.

Истец не согласился с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" управляющей организацией ООО " ... " по вышеуказанному адресу составлен акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя Найденко Н.Н.

Данный узел тепловой энергии допущен в эксплуатацию сроком по "Дата обезличена" года.

"Дата обезличена" ООО УК "Патера ком" заключён договор теплоснабжения с ОАО "ТГК N9" на подачу тепловой энергии и теплоносителя.

Из пояснений истца следует, что в "Дата обезличена" руководство УК "Патера ком" потребовало принятия прибора учета в эксплуатацию.

"Дата обезличена" ООО УК "Патера ком" составлен акт, согласно которому узел учёта тепловой энергии потребителя Найденко Н.Н. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в эксплуатацию не допускается.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Найденко Н.Н. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в помещениях многоквартирного "Адрес обезличен" в "Адрес обезличен" отсутствует техническая возможность установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учёта тепловой энергии, поскольку по проектным характеристикам указанный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Судебная коллегия находит отказ в удовлетворении иска соответствующим закону.

Приказом Минрегиона России N 627 от 29.12.2011 года с 01.09.2012 года введены в действие Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, пунктом 3 которых определено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, индивидуального, общего (квартирного) прибора учёта тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Установленный вертикальный характер разводки внутридомовых инженерных систем отопления истец подтвердил. В своей апелляционной жалобе он выражает несогласие с постановленным решением, ссылаясь на необоснованное применение судом положений Приказа Минрегиона России N 627 от 29.12.2011 года, поскольку теплосчётчик в его квартире установлен и введен в эксплуатацию в "Дата обезличена".

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета утверждены Минрегиона России в пределах представленных ему полномочий и подлежат применению с 01.09.2012 года (п.2 Приказа). Решением Верховного Суда РФ от 24.06.2013 года оспариваемый истцом п.3 Критериев признан соответствующим закону. Перерасчёт оплаты за отопление по действующим тарифам произведён ООО УК "Патера ком" за период с "Дата обезличена".

Кроме того, из описания типа средств измерений теплосчетчиков ... следует, что область применения данных счетчиков - в энергетике, коммунальном хозяйстве в составе комплекса дистанционного централизованного сбора данных (л.д. ... ), в связи с чем применение указанных счетчиков отдельно от измерительной системы невозможно.

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.

Выводы суда являются правильными и основанными на действии закона во времени. ТГК N 9 в данной правовой ситуации не является надлежащим ответчиком, отказ суда в иске к данному юридическому лицу обусловлен именно этим обстоятельством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найденко Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-