Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2013 г. по делу N 44Г-19

Президиум Верховного суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Кунторовского В.Р.

членов Президиума Котлякова В.А., Тепляковой Е.Л., Хамицевича А.К.

при секретаре Старцевой Е.В

по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Ус Е.А,

рассмотрел на основании определения судьи Ус Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Петухова Д. Е.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2012 года

и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Коми Ус Е.А., объяснения представителя Минфина РФ по РК Колегова О.М., Президиум Верховного суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

Петухов Д.Е. обратился в суд с иском к начальнику ПОМ УВД по г. Воркуте (в настоящее время отделение полиции N 3 ОМВД по г. Воркуте) о взыскании ... рублей компенсации морального вреда в связи с тем, что с момента задержания, а именно, с ... часов "Дата обезличена" до ... часов ... минут "Дата обезличена", то есть более 15 часов, он находился в отделении милиции п. Воргашор г. Воркуты, где его не кормили, чем ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал чувство голода, унижения, беспомощности, страха за свое здоровье.

Соответчиками по делу судом привлечены ОМВД России по г. Воркуте и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Воркутинского городского суда от 25 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года, в удовлетворении иска Петухову Д.Е. отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум полагает решение Воркутинского городского суда от 25 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды исходили из того, что доказательств причинения истцу нравственных страданий и вреда его здоровью в результате непредоставления питания при содержании в отделении милиции п. Воргашор материалы дела не содержат. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

Из представленных материалов следует, что Петухов Д.Е. был доставлен в Воргашорское отделение милиции г. Воркуты "Дата обезличена" в ... часов ... мин.

В этот же день в ... час. ... мин. в отношении Петухова Д.Е. составлен протокол задержания подозреваемого в порядке ст.ст. ... УПК РФ. Согласно протоколу подозреваемый Петухов Д.Е. направлен для содержания в ИВС г. Воркуты.

Как видно из выписки из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, туда он поступил из Воргашорского отделения милиции "Дата обезличена" в ... час. ... мин.

Таким образом, с момента доставления и до помещения в изолятор временного содержания, Петухов содержался в отделении милиции в течение 15 часов.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что Петухов Д.Е. был задержан на законных основаниях, впоследствии заключен под стражу и осужден ... , что свидетельствует о правомерности действий ответчика и, соответственно, исключает возможность притязаний истца на компенсацию морального вреда.

Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Милиция, в силу ст. 11 Закона СССР от 06.03.1991 N 2001-1 "О советской милиции", действовавшего до 01 марта 2011 года, обязана обеспечивать права и законные интересы лиц, доставленных в милицию, задержанных и арестованных лиц, принимать меры к немедленному оказанию им в случае необходимости медицинской и иной помощи, а также разъяснять гражданину основания и поводы ограничения его прав и свобод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. N 935

"Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены нормы суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В примечаниях к приложению N 1 к Постановлению указано, что по данной норме обеспечиваются также лица, находящиеся в изоляторах временного содержания и приемниках-распределителях.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время" Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 г. N 935 утратило силу, за исключением положений, касающихся изоляторов временного содержания и приемников-распределителей Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с действовавшими положениями Постановления Правительства РФ N 935 от 01.12.1992г. суточное довольствие лиц, находящихся в изоляторах временного содержания Министерства внутренних дел РФ, определяется по норме N3.

Таким образом, Петухов Д.Е., как лицо, задержанное в качестве подозреваемого, и направленное в изолятор временного содержания, имел право на обеспечение питанием в установленном законом порядке и объеме.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 92, п. 15 ст. 5) исключает бесконтрольное, вне установленных сроков, содержание задержанного правоприменительным органом.

С учетом изложенного, для полного выяснения обстоятельств дела и их всесторонней оценки суду надлежало учесть указанные выше положения и установить, было ли фактически предоставлено Петухову Д.Е. питание в объеме, достаточном для удовлетворения соответствующей потребности и в зависимости от установленного разрешить спор. При этом следовало иметь в виду, что возможность предоставления задержанным лицам предметов первой необходимости и продуктов питания родственниками и другими лицами выступает, в данном случае, дополнительной гарантией соблюдения их конституционных прав на уважение личности и соответствующих обязанностей со стороны органа внутренних дел не заменяет.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 ноября 2012 года в части отказа в иске Петухова Д. Е. к начальнику отделения полиции N 3 ОМВД по г. Воркута, отделу МВД России по г. Воркуте, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Дело в указанной части направить для рассмотрения в Воркутинский городской суд.

Председательствующий - В.Р. Кунторовский