Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2013 г. по делу N 33-6653/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 30 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " ... " на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 04 октября 2013 года, которым исковые требования Сажина В.А. удовлетворены частично. Взыскан с ООО " ... " в пользу Сажина В.А. ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля 76 копеек, а всего взыскано ... рублей ... копейки. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, требований, предъявляемых к ТСЖ " ... " отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика ООО " ... " Уласика С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сажин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО " ... " о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных издержек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ " ... ".

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представители ответчиков ООО " ... ", ТСЖ " ... " с иском не согласились, оспаривали сумму ущерба, определенную ООО " Бюро независимых экспертиз и оценок", указывали, что данный акт является ненадлежащим доказательством, поскольку ответчики не извещались о времени и месте проведения оценки.

Третьи лица - Сажин А.А., Сажина А.В., Сажина К.В., в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, представили суду заявления о согласии на взыскание суммы ущерба в пользу Сажина ВА.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, на неверное установление обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. "д" п. 2, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что Сажин В.А., Сажин А.А., Сажина А.В., Сажина К.В., Сажина А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" при производстве аварийно-восстановительных работ на трубопроводе системы отопления ... подъезда и последующем развоздушивании стояка в чердачном помещении над квартирой "Номер обезличен" на шаровом кране-спускнике образовалась трещина. Вследствие разрыва шарового крана была залита одна из комнат в квартире "Номер обезличен" "Адрес обезличен" Акт об аварии составлен ООО " ... ".

В жилом доме "Адрес обезличен" организовано ТСЖ " ... ".

Так, согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ) в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (центральное отопление, в том числе ликвидация воздушных пробок в радиаторах и стояках).

Таким образом, развоздушивание (ликвидация воздушных пробок) в радиаторах системы отопления относится к техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений мест общего пользования многоквартирного дома. Данная услуга по содержанию многоквартирного жилого дома требует наличия специальной подготовки.

В силу п. 2.6.13 Правил эксплуатации, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна проводить работы по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов.

Из материалов дела следует, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, "Дата обезличена" между ООО " ... " и ТСЖ " ... " заключен договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен".

В соответствии с Приложением N 1 к договору от "Дата обезличена", ООО " ... " оказывает услуги по ревизии запорной арматуры системы отопления, включение системы отопления с развоздушиванием.

Разделом 10 настоящего Договора предусмотрено, что договор заключен на срок один год и вступает в силу с ... При отсутствии уведомления за четыре месяца одной из Сторон о прекращении Договора, по окончании срока его действия, данный Договор каждый раз считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В случае расторжения договора стороны обязаны составить соглашение о расторжении.

Установив, что обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен" осуществляет ООО " ... ", доказательств расторжения договора ответчиком не представлено и судом не добыто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО " ... " ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате залива, учитывая, что залив комнаты истца произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившую обязанность по оказанию услугу.

Доказательств тому, что техническое состояние общего имущества в доме, в частности шаровый кран на стояке системы отопления в чердачном помещении содержался в надлежащем состоянии, по делу не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, между бездействием ООО " ... ", не обеспечившим надлежащее техническое состояние общего имущества в доме, и наступившим ущербом имеется причинная связь.

Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений с жильцами дома "Адрес обезличен", как основание освобождения от ответственности, подлежат отклонению, поскольку по смыслу ст.8 Гражданского кодекса РФ отсутствие соответствующего письменного договора между обслуживающей компанией и истцом, как собственником квартиры, в обслуживаемом ею доме, не освобождает обслуживающую компанию от обязанности возмещению причиненного ущерба при заливе квартиры.

Суд установил, что в результате указанных событий была повреждена внутренняя отделка квартиры и находившиеся в ней предметы домашней обстановки, чем истцу причинен материальный ущерб.

В подтверждение размера материального ущерба Сажиным В.А. представлен отчет ООО "Бюро независимых экспертиз и оценок" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, а также стоимость пришедших в негодность предметов мебели пострадавшей от протечки составляет ... руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, изучив материалы дела, допросив в судебном заседании эксперта Маринову А.В., проводившую оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, обоснованно принял во внимание данное заключение ООО " Бюро независимых экспертиз и оценок", так как квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства. Суд правильно оценил акт оценки в совокупности с другими доказательствами по делу: акту осмотра от "Дата обезличена" и акту об аварии и ее последствиях от "Дата обезличена" и, согласившись с ним, положил его в основу принятого решения.

Заключение о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов акта оценки, либо ставящих под сомнение выводы акта оценки, несоответствии выводов, изложенных оценщиком в заключении об оценке, как фактическим обстоятельствам дела, так и существующим в данном регионе расценкам.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков, не заявлялось в суде первой инстанции ходатайства о назначении товароведческой экспертизы, суд обоснованно принял доказательства, представленные истцом. Кроме того у судебной коллегии не вызывает сомнений подлинность подписей лиц, подписавших акт осмотра, в котором указано поврежденное имущество. Данный акт подписан председателем правления Колеговым В.В., сантехником ООО " ... " Комисаровым А.В., собственником квартиры Сажиным В.А. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод жалобы о нарушении порядка назначения и проведения экспертизы основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из размера взысканного судом материального ущерба налога на добавленную стоимость также являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Вопреки доводам жалобы ходатайств об исследовании причин разрыва шарового крана, вызове и допросе в судебное заседание представителей тепловой компании, инженера ООО " ... ", истребовании дополнительных документов, либо назначении экспертизы материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры "Адрес обезличен" являются Сажин В.А., Сажин А.А. Сажина А.В., Сажина А.В., Сажина К.В., владеющие каждый по 1/5 в общей долевой собственности, данных свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения установлен порядок пользования сособственниками, не представлено. С учетом п. 3 ст. 10 ГК РФ коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании размера ущерба в пользу одного из сособственников, поскольку наличие соглашения о таком порядке возмещения убытков презюмируется.

Кроме того, как верно отметил суд собственники квартиры возражений относительно заявленных требований Сажина В.А. не заявляли.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и оценке собранных по делу доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом при разрешении спора не допущено.

Доводы заявителя о несоразмерности взысканной суммы на услуги представителя не обоснованы. Уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, является правом суда и при условии, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для снижении размера расходов по доводам жалобы не имеется, поскольку при определении их размера судом первой инстанции был правильно применен закон и учтены все обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемых издержек.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-