Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2014 г. по делу N 33-50/2014

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова С. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Смирнова С. А. о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.А. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл ( далее- УФМС России по Республике Марий Эл), выразившемся в ненадлежащем рассмотрении его обращения.

Обосновывая заявление, указал, что 17 июня 2013 года обратился с заявлением о предоставлении информации о наименовании и юридическом адресе органа внутренних дел, на который возложен контроль за соблюдением гражданами, проживающими в пгт. Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, правил регистрационного учета. В направленном заявителю ответе заместитель начальника УФМС России по Республике Марий Эл, нарушив права заявителя, интересующую его информацию не предоставил, а рекомендовал обратиться для ее получения в Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов С.А. просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами; а также принять по делу новое решение о признании бездействия должностного лица незаконным и обязании его предоставить запрашиваемую информацию.

Смирнов С.А., извещенный надлежаще о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части пятой статьи 167 частей первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя УФМС России по Республике Марий Эл Яровикова В.П., просившего решение суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции РФ).

Согласно части 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.Исходя из содержания указанного конституционного предписания, право гражданина требовать предоставления тех или иных сведений зависит от значимости соответствующей информации для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов.

Судом установлено, что 17 июня 2013 года Смирнов С.А. обратился в УФМС России по Республике Марий Эл с заявлением о предоставлении информации о полном наименовании и адресе места нахождения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за соблюдением гражданами миграционного законодательства.

В ответе N "номер" от 1 июля 2013 года на указанное обращение УФМС России по Республике Марий Эл рекомендовало Смирнову С.А. обратиться за получением информации в Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл.

Из материалов дела и обращений Смирнова С.А. не следует, что запрашиваемая информация необходима для реализации законных прав и интересов заявителя; из содержания поданных в суд заявления, апелляционной жалобы также не следует, что отказом УФМС России по Республике Марий Эл в предоставлении запрашиваемых сведений нарушены какие-либо права заявителя.

Кроме того, из ответа N "номер" от 23 июля 2013 года усматривается, что запрашиваемая информация Смирнову С.А. была предоставлена.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что запрашиваемая Смирновым С.А. информация о наименовании территориального органа внутренних дел и месте его нахождения размещены в свободном доступе в сети Интернет, каких-либо препятствий в их получении самим заявителем не имеется, потому право на получение информации своими действиями, закрепленное в частью 4 статьи 29 Конституции РФ также не нарушено.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следовательно, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления Смирнова С.А.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи О.А. Петрова

И.А. Медведева