Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2014 г. по делу N 7р-6/2014

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Пузыревой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Соколова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 9 ноября 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова В.В., родившегося "дата" года рождения в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 9 ноября 2013 года Соколов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением судьи, Соколов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя. Кроме того, в жалобе указано на нарушение норм процессуального права при привлечении его к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Соколова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГИБДД Кувшинникова Л.А., просившего постановление и решение оставить без изменения, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2013 года N 12АА867037) Соколов В.В.

9 ноября 2013 года в 16 часов 12 минут в районе д. 46 по ул. Ползунова

г. Йошкар-Олы, управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак "номер", не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход приостановился.

Факт совершения административного правонарушения

Соколовым В.В. бесспорно подтверждается видеозаписью от 9 ноября 2013 года, просмотренной в судебном заседании. Доказательств, опровергающих виновность Соколова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, заявителем не представлено, в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения являются несостоятельными

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Соколова В.В. состава правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола основанием к отмене постановления и решения служить не могут.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Законом не предусмотрена обязательность присутствия понятых при отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе об административном правонарушении. По смыслу положений статьи 25.7 КоАП РФ необходимость участия понятых при совершении процессуальных действий установлена только в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ.

Ссылка на непредставление возможности ознакомления с видеозаписью сама по себе не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления и решения судьи, поскольку данная видеозапись просмотрена в ходе судебного заседания в присутствии заявителя.

Административное наказание назначено Соколову В.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 9 ноября 2013 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Путилова