Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 января 2014 г. по делу N 33-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Бычкова С.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Бычкова В. Е. к Бычкову С. Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Бычкова С. Е. в пользу Бычкова В. Е. неосновательное обогащение в размере ... , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков В.Е. обратился с иском к Бычкову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ...

В обоснование исковых требований указал, что "дата" Бычковым С.Е. продана квартира по адресу Республика Марий Эл, "адрес", принадлежавшая на праве общей долевой собственности Бычкову С.Е. (1/2 доли) и Бычкову В.Е. (1/2 доли). Квартира продана за ... однако Бычкову В.Е. переданы денежные средства в размере ... что не соответствует продажной стоимости его доли в праве собственности. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составило ...

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бычков С.Е. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения Бычкова С.Е. и его представителя Иванова В.К., поддержавших жалобу, представителя Бычкова В.Е. Рачкову А.В., просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом установлено, что "адрес" принадлежала на праве общей долевой собственности Бычкову В.Е. - в размере 1/2 доли, и Бычкову С.Е. - в размере 1/2 доли.

По правилам статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По договору купли-продажи квартиры от "дата" Бычков В.Е. и Бычков С.Е. продали принадлежащую им на праве долевой собственности "адрес" ... за ... При этом оплата покупателем согласована сторонами в следующем порядке: ... до подписания договора купли-продажи, ... - до "дата".

Согласно расписке Бычкова В.Е. "дата" он получил от ... аз проданную квартиру. Расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Таким образом, исходя из положений данного договора и расписки, согласующейся с условиями договора о сроках получения денежных средств от ... не имеется оснований для признания достоверными доводов жалобы о достижении соглашения между истцом и ответчиком о различной стоимости их долей в праве собственности на продаваемое жилое помещение. Приведенное Бычковым С.Е. в жалобе толкование содержания расписки Бычкова В.Е. является его субъективным отношением к существу спора.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ подача встречного иска и приведенные в нем основания не являются доказательствами по делу. Следовательно, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Бычков С.Е. вследствие отказа судом в принятии его встречного иска был лишен возможности предоставления доказательств.

Доводы жалобы по получении Бычковым С.Е. ... в счет оплаты за оставленную в квартире мебель, произведенную оплату за жилое помещение, а также в счет безвозмездной материальной помощи указывались в отзыве ответчика на исковое заявление и, следовательно, являлись предметом проверки судом первой инстанции.

Как обоснованно указано в решении суда и следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих законные основания для получения и удержания Бычковым С.Е. денежных средств в размере, превышаемой стоимость его доли в праве собственности по договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вывод суда о наличии у Бычкова С.Е. неосновательного обогащения в размере ... является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и представленным сторонами доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи О.Н.Путилова

Е.В.Шабадарова

...