Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 января 2014 г. по делу N 33-105/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Ямбушевой З.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Ямбушева З.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" об уменьшении стоимости строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по договору подряда N "данные изъяты" от 17 мая 2011 года, до "данные изъяты" рубля и о взыскании в ее пользу "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2013 года постановлено: "отказать Ямбушевой З.Р. в принятии искового заявления к ООО "Феникс" об уменьшении стоимости строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по договору подряда N "данные изъяты" от 17 мая 2011 года до "данные изъяты" рубля и о взыскании в ее пользу "данные изъяты" рублей".

Ямбушева З.Р. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на данное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2011 года между Ямбушевой З.Р. (заказчик) и ООО "Феникс" (подрядчик) был заключен договор подряда N "данные изъяты" на строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

26 ноября 2012 года между ООО "Феникс" (цедент) и ООО "ФинСтройГрупп" (цессионарий) по договору подряда N "данные изъяты" был заключен договор цессии.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии, права цедента переходят к цессионеру в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у цедента на момент заключения настоящего договора.

ООО "ФинСтройГрупп" обратилось в суд с иском к Ямбушевой З.Р. о взыскании задолженности за выполнение работы по договору подряда N "данные изъяты" от 17 мая 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года исковые требования ООО "ФинСтройГрупп" к Ямбушевой З.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2013 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "ФинСтройГрупп" к Ямбушевой З.Р.

Отказывая Ямбушевой З.Р. в принятии искового заявления, судья районного суда сославшись на положения пункта 2 части1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истицей Ямбушевой З.Р. по сути оспаривается стоимость работ по договору подряда N "данные изъяты" от 17 мая 2011 года, размер которой был предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску ООО "ФинСтройГрупп" к Ямбушевой З.Р. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N "данные изъяты" от 17 мая 2011 года.

Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления только в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, согласно исковому заявлению Ямбушевой З.Р., ею заявлены иные исковые требования, а именно об уменьшении стоимости строительно-монтажных работ при строительстве вышеуказанного жилого дома, что свидетельствует о другом предмете спора, с участием иного ответчика - ООО "Феникс".

Кроме того, судья неправомерно отказал в принятии к производству суда искового заявления Ямбушевой З.Р. и по тому основанию, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ООО "Феникс". Данное обстоятельство не может служить поводом для отказа в принятии искового заявления, так как в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика на надлежащего возможна судом при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что основания для предъявления настоящего иска являются отличными от оснований, по которым был предъявлен иск ООО "ФинСтройГрупп" к Ямбушевой З.Р., разрешенный судом по существу судебным решением от 27 мая 2013 года; иск предъявлен к другому ответчику, по указанным судьей основаниям отказ в принятии искового заявления противоречит требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2013 года отменить, исковое заявление Ямбушевой З.Р. об уменьшении цены строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по договору подряда N "данные изъяты" от 17 мая 2011 года, до "данные изъяты" рубля и о взыскании в ее пользу "данные изъяты" рублей возвратить в тот же суд со стадии принятия его к производству суда.

Судья-председательствующий Адушкина И.В.

Судьи Володина Г.Ф.

Скипальская Л.И.