Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2014 г. по делу N 33-72/2014

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Кадерова А.П. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Кадеров А.П. обратился в суд с иском к Антяскину В.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом "N" по условиям которого он передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автобус (13 мест) марки "данные изъяты", 2006 года выпуска, двигатель "N", цвет желтый, номерной знак "данные изъяты", зарегистрированный "дата" в ГИБДД г. Саранска, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Арендная плата установлена в размере "данные изъяты" ежемесячно.

После 8 июня 2011 года указанную арендную плату ответчик ему не выплачивал. До настоящего времени данный договор не расторгнут.

Просил суд взыскать с Антяскина В.И. в его пользу задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты", проценты за период с 1 июля 2011 года по 9 июля 2013 года в сумме "данные изъяты", и далее по день вынесения решения суда включительно, расходы на составление настоящего искового заявления в сумме "данные изъяты", расходы по оплате помощи представителя в случае его участия в судебных заседаниях, государственную пошлину.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2013 года исковые требования Кадерова А.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кадеров А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что представленными в материалах дела договором аренды транспортного средства "N" от "дата" и договором на оказание автотранспортных услуг от "дата", а также показаний свидетелей подтверждается, что спорное транспортное средство находилось у ответчика, который использовал его по своему усмотрению в качестве источника получения прибыли для частного предпринимательства.

В судебное заседание ответчик Антяскин В.И., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 169), о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании истец Кадеров А.П. и его представитель адвокат Шуваева О.И., действующая на основании ордера N 3 от 21 января 2014 года апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенных в ней, представитель ответчика Антяскина В.И. - адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера N 5 от 21 января 2014 года, относительно доводов апелляционной жалобы истца возразила.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом "N" от "дата", заключенному между ИП Антяскиным В.И. (арендатором) и Кадеровым А.П. (арендодателем), арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автобус (13 мест) марки "данные изъяты", 2006 года выпуска, двигатель "N", цвет желтый, государственный регистрационный знак "данные изъяты", для использования в соответствии с нуждами арендатора. Срок действия договора - до 31 декабря 2010 года, с пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть. Расчет арендной платы по договору должен был осуществляться на основании приложения N 2, по которому арендная плата составляет "данные изъяты" в месяц (за минусом 13% НДФЛ) согласно путевым листам. К договору также приложен акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий, что в день заключения договора "дата" состоялась фактическая передача автобуса "данные изъяты" от арендодателя арендатору в технически исправном состоянии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом "N" от "дата" незаключенным и, соответственно не влекущим для сторон каких-либо правовых последствий.

Указанный вывод суда судебная коллегия признает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По мнению судебной коллегии, из смыслового анализа статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

В рассматриваемом случае договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом "N" от "дата" следует считать заключенным, поскольку возникновение обязательства на основании соглашения сторон поставлено в зависимость от фактического исполнения договора.

Факт исполнения договора аренды транспортного средства подтверждается платежными поручениями от 13 апреля 2011 года и от 8 июня 2011 года, на основании которых от имени ИП Антяскина В.И. на счет Кадерова А.П. в Саранском филиале Банка "Возрождение" 13 апреля 2011 года и 8 июня 2011 года перечислялись денежные средства в размере "данные изъяты" по договору аренды "N" от "дата".

Таким образом, исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой, свидетельствовали о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а следовательно, и о наличии сделки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом "N" от "дата" незаключенным, поскольку в нем определены все существенные условия договора, которые стороны начали исполнять.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований Кадерова А.П.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия, проверив правильность математического расчета суммы задолженности по договору аренды транспортного средства "N" от "дата" и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составленного истцом и не оспоренного стороной ответчика, считает необходимым взыскать с Антяскина В.И. в пользу Кадерова А.П. общую сумму задолженности и процентов за период с 1 июля 2011 года по 9 июля 2013 года в размере "данные изъяты", из расчета: "данные изъяты" (сумма задолженности по договору аренды) + "данные изъяты" (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2013 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Кадерова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Антяскина В.И. в пользу Кадерова А.П. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа за период с 1 июля 2011 года по 9 июля 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 июля 2011 года по 9 июля 2013 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Антяскина В.И. в пользу Кадерова А.П. возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова