Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2014 г. по делу N 33-53/2014

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Масягина С.А., Масягиной Н.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Масягин С.А., Масягина Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года заявление оставлено без движения и истцам был предоставлен срок до 28 ноября 2013 года для исправления недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2013 года исковое заявление возвращено истцам, в связи с тем, что недостатки не были устранены в полном объеме.

В частной жалобе Масягин С.А., Масягина Н.И. просят определение суда от 29 ноября 2013 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, что цена иска была ими определена обоснованно из инвентаризационной стоимости имущества, указанной в техническом паспорте.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

В исковом заявлении истцы Масягин С.А., Масягина Н.И. просили признать право собственности по 1/2 доли на жилой дом в реконструированном виде, расположенной по адресу: "адрес", в связи с увеличением общей площади дома в результате оборудования мансарды, обозначенной в техническом паспорте под литером А7.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2013 года заявление оставлено без движения, так как в нарушение пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не указана цена иска, а также не уплачена государственная пошлина исходя из стоимости оспариваемого объекта и истцам был предоставлен срок до 28 ноября 2013 года для исправления недостатков (л.д. 21).

28 ноября 2013 года в суд представлено исправленное исковое заявление в котором цена иска определена в размере "данные изъяты", что соответствует инвентаризационной стоимости пристроенной мансарды под литером А7, указанной в техническом паспорте на жилое помещение от 28 августа 2012 года и, исходя из данной суммы иска, уплачена государственная пошлина (л.д. 18, 29-30).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2013 года исковое заявление возвращено истцам, в связи с тем, что недостатки не были устранены в полном объеме (л.д. 31).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что государственная пошлина уплачивается, исходя из стоимости имущества. При этом инвентаризационная стоимость объекта устанавливается лишь в качестве нижнего предела такой стоимости и берется в расчет при отсутствии достоверной рыночной стоимости спорного объекта гражданских прав.

Таким образом, при отсутствии данных о рыночной стоимости объекта, возможно предъявление иска с определением цены по инвентаризационной стоимости спорного объекта указанной в техническом паспорте.

При таких обстоятельствах исковое заявление безосновательно возвращено судьей, указана цена иска, исходя из инвентаризационной оценки стоимости спорного имущества, которая подтверждается техническим паспортом, что свидетельствует о соответствии искового заявления положениям подпункта 9 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью второй статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

По смыслу указанной нормы при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

Определить рыночную стоимость имущества в случае необходимости суд может и в процессе рассмотрения заявления, взыскав разницу сумм уплаченной государственной пошлины и подлежащей взысканию с истца при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2013 года отменить, направить исковое заявление Масягина С.А., Масягиной Н.И. в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова