Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 января 2014 г. по делу N 33-48/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Дрыкиной М.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Дрыкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что "дата" в соответствии с кредитным договором "N", заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Дрыкиной М.А., ответчице был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" руб. на срок до "дата" на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля "данные изъяты", год выпуска "дата", идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита "дата" между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) "N". В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Истец просил суд: взыскать с Дрыкиной М.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору "N" от "дата" - "данные изъяты" руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты", год выпуска "дата", идентификационный "N", двигатель "N", кузов "N", цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере "данные изъяты" руб. по кредитному договору "N" от "дата"; взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме "данные изъяты" руб.

16 октября 2013 г. представитель истца ООО "Русфинанс Банк" Каргин А.А. представил суду заявление об уменьшении исковых требований, указав, что ответчица оплатила часть долга, в связи с чем просил взыскать с Дрыкиной М.А. сумму долга по кредитному договору - "данные изъяты" руб., "данные изъяты" коп., госпошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (л.д. 111).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2013 г. исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Дрыкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Дрыкиной М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору "N" от "дата" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер "N", тип ТС - легковой, "дата" года выпуска, модель двигателя "N", кузов "N", цвет - черный, в счет погашения задолженности Дрыкиной М.А. перед ООО "Русфинанс Банк" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С Дрыкиной М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взыскано в возврат госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Дрыкина М.А. просила решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, своевременное внесение платежей, указала также, что сроки зачисления платежа не зависели от ее воли в силу объективных причин.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представитель истца ООО "Русфинанс Банк" и ответчица Дрыкина М.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора "N" от "дата" Дрыкиной М.А. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок до "дата" включительно для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д. 7-8).

Факт приобретения Дрыкиной М.А. автомобиля подтверждается договором купли-продажи "N" от "дата" автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер "N", тип ТС - легковой, "дата" года выпуска, модель двигателя "N", кузов "N", цвет - черный; заявлением на перевод средств от "дата"; актом приема-передачи транспортного средства от "дата"; паспортом транспортного средства серии "N" от "дата" (л.д. 12-13, 14-15, 16).

Как видно из договора залога имущества "N" от "дата", Дрыкина М.А. в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору "N" от "дата" предоставила ООО "Русфинанс Банк" в залог транспортное средство (имущество) - вышеуказанный автомобиль "данные изъяты". В соответствии с пунктом 15 указанного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 9-11).

Как следует из пункта 10 кредитного договора "N" от "дата"г., погашение долга по кредиту должно осуществляться Дрыкиной М.А. ежемесячно в размере минимального платежа "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Заемщик обязан обеспечить наличие указанной суммы на счете по учету вклада до востребования "N" в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи (л.д. 7-8).

Историей всех погашений по договору "N" от "дата" за период с "дата" по "дата" установлено, что Дрыкиной М.А. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные кредитным договором "N" от "дата" (л.д. 47-52).

В соответствии с условиями кредитного договора "N" от "дата" размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) установлен "данные изъяты"%. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере "данные изъяты"% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7-8).

Общая сумма задолженности ответчицы по кредитному договору "N" от "дата" по состоянию на "дата" составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., где "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - текущий долг по кредиту; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит) (л.д. 37-46).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку Дрыкиной М.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным.

Доводы апелляционной жалобы Дрыкиной М.А. о том, что она своевременно вносила платежи, сроки зачисления платежа не зависели от ее воли в силу объективных причин, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в пункте 10 кредитного договора, подписанного ответчицей, и условия которого она не оспаривает, указано, что заемщик обязан обеспечить наличие указанной суммы на счете по учету вклада до востребования "N" в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

Кроме того, согласно данному пункту риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в сроки, указанные в настоящем пункте, несет заемщик.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Однако, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не определил начальную продажную цену заложенного имущества, которая подлежит определению судебным решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно пункту 12 указанной статьи в договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке, указывается начальная продажная цена заложенного движимого имущества или порядок ее определения.

Поскольку при вынесении решения суд не учел вышеуказанные обстоятельства, нарушил нормы материального права, то решение подлежит изменению.

Условиями договора залога имущества "N" от "дата" (пункт 19.4) предусмотрено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 5 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно пункту 5 указанного договора залоговая стоимость имущества составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 9-11).

Данных об иной цене заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено, указанная в договоре залога стоимость автомобиля никем не оспорена.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнив резолютивную часть указанием о начальной продажной цене заложенного автомобиля, которую следует определить в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2013 г. изменить.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер "N", тип ТС - легковой, "дата" года выпуска, модель двигателя "N", кузов "N", цвет - черный, в размере "данные изъяты" рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская