Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 г. по делу N 33-47/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Скакуна А.И., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 года, которым по делу по иску Волчкова О.В. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе" о досрочном назначении пенсии,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать Волчкову О.В. в принятии искового заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волчков О.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 20.10.2010г. при обращении в УПФ в Ленском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии ему было отказано. При этом, незаконно исключены из фактического стажа работы 4 года 2 месяца 2 дня, поскольку указанные периоды не соответствуют списку N2 Постановления кабинета Министров СССР от 2б.01.1991г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Просит суд обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по возрасту с момента обращения, то есть 17.11.2011г. в связи с достижением 03.11.2011г. возраста ... год, взыскать судебные расходы.

Судом вынесено приведенное выше определение, с которым не согласился истец. В частной жалобе просит отменить определение в связи с тем, что судом нарушены положения п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. По его утверждению, ранее он обращался в суд по вопросу о назначении пенсии по достижению им возраста 50 лет. В данное время, заявитель достиг возраста 51 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции применил положения п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При этом суд исходил из того, что 15.08.2012г. Ленским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волчкова О.В. о признании незаконным исключения ответчиком из общего стажа работы льготный стаж 4 года 2 месяца 2 дня работы во вредных условиях и о требовании отменить протокол заседания комиссии от 04.02.2011г.

С выводом суда о том, что между сторонами имеется спор о том же предмете и по тем же основаниями согласиться нельзя ввиду следующего.

Тождественность спора имеет место при совокупности трех условий: тождественности сторон, тождественности предмета спора и тождественности оснований иска.

Предметом данного спора является право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку N 2, основанием иска указано достижение заявителем возраста 50 лет.

В исковом заявлении от 22.11.2013г. в качестве предмета спора также заявлено право на назначение досрочной пенсии, основанием требований выступают обстоятельства, подтверждающие трудовую деятельность заявителя в спорные периоды времени. При рассмотрении дела 15.08.2012г. указанные документы не были приобщены к материалам дела и не были предметом исследования суда первой инстанции.

Тем самым, суд пришел к необоснованному выводу о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным.

Поскольку обстоятельства, установленные судом 15.08.2012г., не дают основания считать, что время работы заявителя в спорные периоды в указанных должностях не является основанием для досрочного назначения пенсии, отказ в принятии заявления произведен неправильно.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 года отменить.

Направить исковое заявление Волчкова О.В. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском районе" о досрочном назначении пенсии в Ленский районный суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Топоркова С.А.

Скакун А.И.