Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 г. по делу N 33-108/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Скакуна А.И., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием представителя истца Кряучунас И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года, которым по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Оптово-розничное объединение "Горснаб" к Канину Д.Ю. о признании сделки недействительной,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия "Оптово-розничное объединение "Горснаб" к Канину Д.Ю. о признании сделки недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Оптово-розничное объединение "Горснаб" обратилось в суд с иском к ответчику о признании договора займа от 18 декабря 2012 года недействительным, указывая на то, что сделка не соответствует закону, является ничтожной, поскольку в соответствии с положениями ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" сделка подлежит одобрению собственником, одобрена не была, предприятие может осуществить заимствование только по согласованию с собственником, такого согласования договора займа не было.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что право выбора норм права, подлежащих применению при разрешении дела, принадлежит суду.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года между сторонами заключен договор займа, по которому МУП "Оптово-розничное объединение "Горснаб" получило у Канина Д.Ю. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование займом установлены в 8,25% годовых, неустойка 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Якутского городского суда от 08 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 14 октября 2013 года, с МУП "Оптово-розничное объединение "Горснаб" в пользу Канина Д.Ю. взыскана задолженность в размере ... рублей, проценты ... рублей и неустойка ... рублей, всего ... рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении дела о признании сделки недействительной, договор займа оспариванию в связи с несоответствием его закону не подлежит, поскольку законность его заключения и соответствия закону была установлена судебными постановлениями по делу о взыскании долга.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе указывать на ничтожность договора займа, так как в силу ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" данная сделка является оспоримой.

Основания для признания сделки недействительной по мотиву ее оспоримости либо ничтожности имеет различный круг обстоятельств, имеющих правовое значение, и разную норму материального закона, подлежащего применению. Таким образом, указание суда на то, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе по своей инициативе изменить основание или предмет иска, судебная коллегия считает правильным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Указание на то, что право выбора правовых норм, подлежащих применению, принадлежит суду, основано на неправильном толковании закона. Требования о признании сделки оспоримой заявлено не было, а суд при вынесении решения не вправе был выходить за пределы рассмотренного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Оптово-розничное объединение "Горснаб" к Канину Д.Ю. о признании сделки недействительной, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Топоркова С.А.

Скакун А.И.