Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2014 г. по делу N 33-92/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Скакуна А.И., при секретаре Оконешниковой Х.Д., с участием представителя истца Ефремова М.П., представителя ОА г. Якутска Булдакова П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года, которым по делу по иску Осиповой Г.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Осиповой Г.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав представителей, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: ... , площадью 10729 кв.м. В обоснование требований указала, что на испрашиваемом земельном участке расположен зарегистрированный надлежащим образом жилой дом, общей площадью 159 кв.м., также на земельном участке расположены жилые дома, являющиеся объектами незавершенного строительства, принадлежащие ей на праве собственности. В приватизации земельного участка ей было отказано с указанием на то, что объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Считает, что данный отказ нарушает ее права и законные интересы.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласилась истица.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении. Также считает, что судом не учтено введение в эксплуатацию одного из девяти объектов недвижимости. Указывает на то, что судом в нарушение закона не приняты во внимание положения ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что на спорном земельном участке, общей площадью 10729 кв.м., переданного в аренду ИП А. под строительство малоэтажного жилищного комплекса, находятся 9 жилых домов, 8 из которых представляют собой объекты незавершенного строительства. Доказательств того, что строительство объектов завершено, материалы дела не содержат.

Правильно применив положения ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушение прав истицы не установлено, письменный отказ N ... от 29.08.2013 г. в предоставлении земельного участка в собственность истице является правомерным.

Из материалов дела видно, что право собственности на объекты незавершенного строительства перешло к О. на основании договора дарения, заключенного между ней и А. Земельный участок для строительства малоэтажного жилого комплекса был предоставлен А. на основании договора аренды от 03.10.2006г.

В силу ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Аналогичная по правовому содержанию норма содержится в ст. 35 ЗК РФ.

В связи с этим покупатель недвижимости вправе требовать при ее приобретении оформления соответствующих прав на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее, т.е. право аренды земельного участка, а не передаче его в собственность.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы сводятся к тому, что один из объектов недвижимости закончен строительством, сдан в эксплуатацию и является жилым, отклоняется судебной коллегией. Из материалов дела следует, что целью использования спорного земельного участка является строительство малоэтажного жилого комплекса. Сдача в эксплуатацию одного из объектов комплекса не указывает на достижение указанной цели.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу по иску Осиповой Г.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дьяконова Н.Д.

Судьи: Топоркова С.А.

Скакун А.И.