Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 г. по делу N 33-29/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием истца Жилкина О.В., представителя истца Смольниковой С.Е., представителей ответчика Барковского А.Ю., Иванова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года, по делу по иску Жилкина О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании дисциплинарного взыскания, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Приказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) N ... от 21 июня 2013 года в отношении ... Жилкина О.В. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в пользу Жилкина О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилкин О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности ... Приказом N ... от 21.06.2013 ему был объявлен выговор. Данное взыскание считает незаконным в виду нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. не был ознакомлен с докладной, объяснения не брали, он дал только пояснительную записку. В приказе не отражено за что именно он был привлечен, нет ссылки на нарушенные пункты трудового договора и должностной инструкции. Вменяемое нарушение не входит в его должностные обязанности. В связи с чем, просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N ... от 21.06.2013, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец и ее представитель требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика с иском не согласились, указали на обоснованность вынесенного приказа, просили в иске отказать.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы трудового законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции сторона ответчика поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Истец и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, исходя из смысла статей 192, 193 ТК РФ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, ссылки на нарушенные пункты должностной инструкции, договора, правил трудового распорядка и т.п.

Согласно материалам дела Жилкин О.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом ответчика N ... от 21.06.2013 истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, выразившееся в неправомерном привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов за несвоевременное сообщение об открытии (закрытии) счета в банке. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка начальника И. от 13.06.2013 и пояснительная истца от 06.06.2013( л.д. 18).

Из должностной инструкции ... Жилкина О.В., следует, что истец несет ответственность за неисполнение(ненадлежащее) исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, Положением об отделе администрирования страховых взносов и взыскании задолженности, Положением об Управлении невыполнение обязанностей, предусмотренные п.п.4.1-4.6.

Разрешая требования истца, суд обоснованно указал, что по смыслу норм Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Кроме того обоснованно указал, что в должностной инструкции и в трудовом договоре ведущего специалиста-эксперта отдела отсутствуют полномочия привлекать к ответственности плательщиков страховых взносов за несвоевременное сообщение от открытии(закрытии) счета в банке.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика указали, что приказ о дисциплинарном взыскании в отношении Жилкина О.В. был издан на основании неправомерного привлечения к ответственности ИП Я., ИП С., по Актам, составленным Жилкиным О.В., нарушение истцом п. 5.3., п.2.29 Должностной инструкции и подтверждаются решениями Отделения ПФР по РС(Я) от 06.06.2013 N ... , от 30.05.2013 N ...

Вместе с тем в оспариваемом приказе указание на основания применения дисциплинарного взыскания в виде нарушения каких-либо должностных инструкций, положений, приказов работодателя не содержится, из приказа невозможно установить, какие конкретно обязанности не выполнил истец, дату совершения проступка, мотивы применения дисциплинарного взыскания, обоснование избранной меры взыскания, что свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами ТК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого приказа.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение работодателем требований закона при привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Довод жалоб о том, что судом дана неверная оценка в части не проведения ответчиком служебной проверки, основанием для отмены решения не является.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах дела, с которыми соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи С.А. Местникова

С. Н. Сыренова